| Докладчик: Ухолов О.В.Судья: Усов Л.Ю. |
Дело № 22-3409/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир25 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоСенчило К.И.
судейУхолова О.В. и Гагина С.В.
при секретареУткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Проскурина Н.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 25 августа 2010 года, которым осужденному Проскурину Н.В., ****, отбывающему наказание в ФБУ **** УФСИН России по Владимирской области по приговору Щигровского районного суда Курской области от 25 марта 2002 года с учетом изменений, внесенных постановлением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 12 мая 2005 года, которым он осужден по ч.1 ст.105, п. «б» ч.2 ст.166 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УКРФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока отбывания наказания – 28 октября 2001 года, окончание срока – 27 апреля 2014 года, в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение отказано.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Проскурин Н.В. выражает несогласие с принятым по его ходатайству решением, указывая при этом на необоснованность выводов суда о его нестабильном поведении. Считает, что суд не дал соответствующей оценки его положительному поведению, свидетельствующего о его исправлении. Обращает внимание на то, что имевшиеся у него взыскания, на которые ссылается суд в постановлении, погашены, поэтому не могут быть приняты во внимание, равно как и непогашенный иск, значительный срок неотбытого наказания.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения, в котором осужденный к лишению свободы отбывает наказание, может быть изменен судом в зависимости от его поведения и отношения к труду.
По результатам рассмотрения материалов дела судом установлено, что осужденный Проскурин Н.В. трудоустроен в ФБУ ****, к труду относится добросовестно, в очередных работах по благоустройству помещение и территории исправительного учреждения участвует регулярно, выполняет разовые поручения, к работе без оплаты труда относится добросовестно, случаев отказа от работы не было, оказывает помощь по ремонту и благоустройству помещений отряда, имеет 10 поощрений, принимает активное участие в работе самодеятельных организациях осужденных, спортивных мероприятиях, художественной самодеятельности, задачи и цели общественного формирования понимает правильно, к порученным заданиям и обязанностям относится добросовестно, мероприятия воспитательного и режимного характера, профилактические беседы, лекции и семинары посещает регулярно, с представителями администрации уважителен, вежлив, в общении корректен, правдив, переведен в облегченные условия отбывания наказания, связь с родственниками поддерживает путем переписки, получает передачи.
Вместе с тем, за время отбывания наказания Проскурин Н.В. имел 13 взысканий, 3 из которых были связаны с водворением в ШИЗО, 1 взыскание – в ПКТ на срок два месяца, в 2002 году был признан злостным нарушителем. Хотя взыскания сняты и погашены, однако их наличие свидетельствует о небезупречном поведении осужденного в период отбывания наказания.
Наличие указанных обстоятельств в их совокупности позволило суду сделать обоснованный вывод о том, что поведение Проскурина Н.В. за весь период отбывания наказания не в полной мере соответствует установленным законом правилам поведения осужденных в местах лишения свободы.
В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не усматривается и перевод Проскурина Н.В. из колонии строгого режима для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение является преждевременным.
Свое решение суд надлежащим образом мотивировал в постановлении.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении ходатайства Проскурина Н.В. судом не допущено.
Мотивы принятого решения судебная коллегия считает правильными, а выводы суда –обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам кассационной жалобы, при исследовании данных о поведении осужденного суд первой инстанции в соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ обоснованно учел поведение осужденного не только за период, непосредственно предшествующий обращению осужденного в суд с ходатайством о смягчении режима отбывания наказания, но и за весь период отбывания им наказания. При этом суд первой инстанции принял во внимание и положительно характеризующие Проскурина Н.В. данные, приведя их в постановлении и дав им оценку в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами.
Указание в постановлении на наличие у осужденного непогашенного иска, на что обращается внимание в кассационной жалобе, было принято судом во внимание в качестве характеризующих поведение Проскурина Н.В. данных наряду с другими обстоятельствами, но это обстоятельство само по себе не повлияло и не могло повлиять на принятое судом решение, равно как и указание на неотбытый осужденным срок наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в силу ст. 379 УПК РФ являются основаниями для отмены или изменения постановления, судом не допущено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 25 августа 2010 года в отношении осужденного Проскурина Н.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Проскурина Н.В. - без удовлетворения.
ПредседательствующийК.И. Сенчило
СудьиС.В. Гагин
О.В. Ухолов