Дело №22-3371/10 г.Судья Русанов И.П.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Сладкомёдова Ю.В., Иванкива С.М.,
при секретаре: Трусковском Д.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2010 года
кассационную жалобу осужденного Коровочкина В.А.
на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 22 сентября 2010 года, которым
Коровочкин В.А., **** года рождения,
уроженец г.****, судимый:
**** по ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; постановлением от **** условное осуждение отменено, освобожденный **** по отбытии наказания,
осужден по ч.2 ст.68 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Сладкомедова Ю.В., осужденного Коровочкина В.А. и адвоката Анисимову А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шумник Е.Е., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Коровочкин В.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Он признан виновным в том, что 24 мая 2010 года в вечернее время суток, выбив входную дверь, совершил кражу имущества, принадлежащего К, из квартиры №**** дома №****, расположенного по ****,
Преступление совершенно при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Коровочкин В.А. выражает несогласие с приговором. Излагая в жалобе свою версию случившегося, указывает, что магнитофон из квартиры К. он взял ввиду того, что ранее проживавший в ней Б. был должен ему **** рублей. По утверждению осужденного, явку с повинной он написал из-за того, что следователь, адвокат и оперативные сотрудники ввели его в заблуждение относительно квалификации совершенного им преступления. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.330 УК РФ и освободить в зале суда, либо приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Разина Е.И. полагает, что приговор является законным и обоснованным, действия Коровочкина В.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ судом квалифицированы правильно, при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие явки с повинной, рецидива преступлений, данные о личности осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины осужденного Коровочкина В.А. в совершенном преступлении, подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями доказательствами: потерпевших К. и Ка., свидетеля Ко.; протоколом осмотра места происшествия; протоколами выемки и осмотра похищенного имущества, иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, которые признаны допустимыми, достоверными и достаточными.
Кроме того, суд обосновано положил в основу обвинительного приговора и собственноручно написанную Коровочкиным В.А. в присутствии защитника явку с повинной (л.д. 20), в которой тот изложил время, место и способ совершения им преступления, а также перечень имущества, которое он похитил из квартиры потерпевших.
При этом согласно материалам дела, суд тщательно проверял заявление Коровочкина В.А. о том, что явка с повинной дана им вследствие незаконного воздействия работников милиции, на что осужденный фактически ссылается и в кассационной жалобе.
Судом выдвинутые подсудимым доводы об обстоятельствах написания им явки с повинной, как и версия о том, что в квартиру потерпевших он проник с целью возврата долга, взятого у него ранее прожившим в ней Б., тщательно проверялись в ходе судебного разбирательства, однако обоснованно отвергнуты, как не нашедшие своего подтверждения.
По указанным основаниям в приговоре изложены и причины, по которым суд критически оценил показания данные Коровочкиным В.А. в ходе судебного заседания.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Оснований сомневаться в них у судебной коллегии не имеется.
Поэтому доводы Коровочкина В.А. о неправильной оценке его действий по ч.1 ст.330 УК РФ - не могут быть признаны состоятельными.
Наказание Коровочкину В.А. назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, обстоятельств дела, а кроме того и влияния наказания на исправление осужденного.
Оснований для отмены или изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Муромского городского суда Владимирской области от 22 сентября 2010 года в отношении Коровочкина В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Коровочкина В.А. - без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Б. Живцова
Судьи:Ю.В. Сладкомёдов
С.М. Иванкив