дело №22-3723/10 г.судья Бендюрин И.В.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей:Спиридонова В.В, Лазаревой Г.В.
при секретареВостриковой Я.Б.,
рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2010 года кассационную жалобу адвоката Митинкиной Н.В. в интересах осужденного Сакунина М.М. на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 1 ноября 2010 года, которым
Сакунин М.М., ****, ранее судимый:
- 19 марта 2008 года Собинским городским судом Владимирской области по п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Собинского городского суда Владимирской области от 19 февраля 2009 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания, назначенного приговором суда от 19 марта 2008 года в колонию-поселение; постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 2 августа 2010 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком наказания в 6 месяцев 16 дней,
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы.
В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 19 марта 2008 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 19 марта 2008 года и окончательно Сакунину М.М. определено наказание на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., объяснения адвоката Федорова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение потерпевшей К.Т.С., прокурора Лезовой Т.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сакунин М.М. признан винновным и осужден за то, что 24 августа 2010 года, находясь в кв.**** д.****а расположенного по ул. **** Владимирской области, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершенно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Митинкина Н.В. в интересах осужденного Сакунина М.М., не оспаривая вывод суда о доказанности его вины в содеянном, выражает свое несогласие с приговором, считая назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым. Указывает на то, что по ходтайству его подзащитного дело рассмотрено в особом порядке, Сакунин М.М. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, возместил причиненный ущерб. Просит изменить приговор и снизить назначенное Сакунину М.М. наказание.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник Собинского межрайонного прокурора Горбашкова Н.В. считает, что наказание соответствует требованиями закона. Просит приговор в отношении Сакунина М.М. оставить без изменения, а жалобу адвоката Митинкиной Н.В.- без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, приговор в отношении Сакунина М.М. постановлен в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника Митинкиной Н.В. в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Сакунин М.М. заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Как следует из протокола судебного заседания, решение о проведении судебного разбирательства в особом порядке было поддержано Сакуниным М.М. добровольно, после консультации с защитником, при этом, он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства были осужденному разъяснены судом.
Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Сакунин М.М., подтверждается собранными по делу доказательствами и его согласием с предъявленным обвинением.
Действия осужденного Сакунина М.М. квалифицированы судом правильно.
Наказание Сакунину М.М. назначено в соответствии с главой 10 УК РФ и положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом степени общественной опасности преступления, личности виновного, наличия обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе тех, на которые ссылается в жалобе адвокат Митинкина Н.В.
Наказание, как по виду, так и по размеру чрезмерно суровым не является, оно соразмерно тяжести содеянного и личности виновного.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Собинского городского суда Владимирской области от 1 ноября2010 года в отношении Сакунина М.М. оставить без изменения,кассационную жалобу адвоката Митинкиной Н.В. – без удовлетворения.
ПредседательствующийЛ.Л.Базанова
судьи:Ю.В.Сладкомедов
В.В.Спиридонов