Дело № 22-3871/2010 г.Судья Назаров О.В.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующегоБазановой Л.Л.
судейАбрамовой М.Н., Иванкива С.М.
при секретареГорбач М.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2010 года кассационное представление заместителя прокурора г.Владимира Кокешова Э.Д. на приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 октября 2010 года, которым
Ниц Д.С., родившийся **** в ****, судимый
- 28 июня 2001 года по п.п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобожденный 17 июля 2003 года по постановлению от 14 июля 2003 года с неотбытым сроком 1 год 10 месяцев;
- 12 мая 2005 года по ч. 1 ст. 234, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы,
освобожденный условно-досрочно по постановлению от 10 июня 2009 года с неотбытым сроком 1 год 11 месяцев,
осужден к лишению свободы за совершение
трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 4 месяца за каждое из преступлений
одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 2 месяца
одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 2 года 2 месяца.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
Условно-досрочное освобождение Ница Д.С. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12 мая 2005 года окончательно Ницу Д.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Постановлено взыскать с Ница Д.С. в возмещение материального ущерба в пользу К. **** рублей, в пользу С. **** рублей.
За гражданскими истцами М. и Г. признано право на удовлетворение гражданского иска и вопрос о его размере передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав судью Абрамову М.Н., доложившую материалы дела и доводы кассационного представления, мнение прокурора Ли М.В., не поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Ниц Д.С. признан виновным в совершении
двух краж имущества потерпевших М. на сумму **** рублей **** и К. на сумму **** рублей **** с причинением значительного ущерба потерпевшим и незаконным проникновением в жилище потерпевших;
двух краж имущества потерпевших Г. на сумму **** рублей **** и С. на сумму **** рублей, с незаконным проникновением в жилище потерпевших;
покушения на кражу имущества потерпевшего Ки. **** с незаконным проникновением в жилище потерпевшего.
Все преступления совершены в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке.
В кассационном представлении заместитель прокурора г.Владимира Э.Д. Кокешов просит приговор суда изменить, признав в качестве отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, т.к. в ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством указан рецидив преступлений без определения его вида, а также исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие дополнительного квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба по фактам хищений имущества М. и К., снизить размер наказания до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия оснований для изменения приговора по этим доводам не находит.
Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
Последствия рассмотрения приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Ниц Д.С., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признал осужденного виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Юридическая оценка действиям виновного дана верная.
Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений и правильно определен его вид в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ.
Судом также верно указаны квалифицирующие признаки совершенных Ниц Д.С. преступлений, в том числе по эпизоду хищения у М. и К., как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание назначено с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, соответствует, как содеянному, так и данным о личности осужденного. При определении размера наказания судом, в том числе, учтены правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в кассационном представлении, не имеется.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационного представления не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 13 октября 2010 года в отношении Ница Д.С. оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора г.Владимира Э.Д. Кокешова - без удовлетворения.
ПредседательствующийЛ.Л. Базанова
Судьи:М.Н. Абрамова
С.М. Иванкив