| Докладчик: Ухолов О.В.Судья: Столяров Н.В. |
Дело № 22-3626/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир9 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоГагина С.В.
судейУхолова О.В. и Ребровой О.Д.
при секретареМайер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 9 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Случанова С.Е. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 14 сентября 2010 года, которым ходатайство осужденного Случанова С.Е., ****, отбывающего наказание в ФБУ **** УФСИН России по Владимирской области по приговору Бородицкого городского суда Тульской области от 5 мая 2006 года, которым он осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, начало срока отбывания наказания – 19 марта 2006 года, окончание срока – 19 сентября 2012 года, об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., мнение прокурора Ли М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Случайнов С.Е. выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что он неоднократно обращался к администрации ФБУ **** с просьбой об изменении вида исправительного учреждения, так как отбыл установленный законом срок для перевода в колонию строгого режима, но получал отказ, в связи с чем, обратился с ходатайством в суд. Обращает внимание, что доверенности на участие в судебном заседании представителю ФБУ он не писал. Указывает, что не имеет поощрений в виду отсутствия в учреждении рабочих мест, не оказывает помощь по ремонту отряда, так как не имеет финансовой возможности. Просит отменить решение суда.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии со ст. 78 УИК РФ вид исправительного учреждения, в котором осужденный к лишению свободы отбывает наказание, может быть изменен судом в зависимости от его поведения и отношения к труду.
По результатам рассмотрения материалов дела судом установлено, что осужденный Случанов С.Е. отбыл установленный законом срок наказания, после отбытия которого возможно смягчение режима отбывания наказания.
Вместе с тем, за время отбывания наказания Случанов С.Е. дважды допускал нарушения режима содержания, за которые на него были наложены дисциплинарные взыскания, последнее из которых погашено лишь 12.03.2010 года. Также по факту незначительных нарушений установленного порядка отбывания наказания с осужденным проводились беседы профилактического характера, последняя из них была проведена 31.07.2010 года. Данные факты свидетельствуют о явно незначительном сроке правопослушного поведения осужденного.
Кроме того, судом установлено, что Случанов С.Е. за время отбывания наказания администрацией учреждения характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, в очередных работах по благоустройству территории ИК участвует по принуждению, полезной инициативы не проявляет, в общественной жизни отряда и самодеятельных организациях осужденных участия не принимает, мероприятия воспитательного и режимного характера, профилактические беседы посещает, но реагирует на них слабо, из бесед индивидуально-воспитательного характера делает формальные выводы, положительных планов на будущее не имеет, социально-полезные связи не поддерживает.
Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного. Возражал против удовлетворения ходатайства и прокурор.
Наличие указанных обстоятельств, в их совокупности свидетельствующих о небезупречном поведении осужденного Случанова С.Е. в период отбывания наказания, его отрицательном отношении к режиму наказания, правилам внутреннего распорядка, с учетом мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, позволило суду сделать обоснованный вывод об отсутствии оснований для смягчения осужденному в порядке его поощрения режима отбывания наказания.
Свое решение суд надлежащим образом мотивировал в постановлении.
Мотивы принятого решения судебная коллегия считает правильными, а выводы суда – соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении ходатайства Случанова С.Е. судом не допущено.
Доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия находит несостоятельными.
Так, в соответствии с требованиями закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного в полном объеме учтены данные о поведении Случанова С.Е. за весь период отбывания им наказания.
Вопреки доводам жалобы представитель администрации, участвующий в судебном заседании, обязан согласовывать свою позицию с начальником исправительного учреждения и иметь от него доверенность на право выступления в судебном заседании.
Доверенности от осужденного при рассмотрении его ходатайства об изменении вида исправительного учреждения представителю администрации не требуется.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 14 сентября 2010 года в отношении осужденного Случанова С.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Случанова С.Е. - без удовлетворения.
ПредседательствующийС.В. Гагин
СудьиО.Д. Реброва
О.В. Ухолов