Дело № 22-3764/2010Судья Черненко О.А.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир14 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоБазановой Л.Л.
судейАбрамовой М.Н., Сладкомёдова Ю.В.
при секретареВостриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Усова И.В. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 сентября 2010 года, которым
Усову И.В., родившемуся **** в ****,
осужденному приговором Октябрьского районного суда г. Владимира от 20.11.2009 года по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснения осужденного Усова И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а :
Усов И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, рассмотрев которое, Вязниковский городской суд постановил указанное выше решение.
Осужденный Усов И.В. в кассационной жалобе высказывает несогласие с постановлением суда по тем основаниям, что суд не достаточно подробно указал на имеющееся у осужденного заболевание. Не согласен со ссылкой суда на нежелание повысить свой образовательный уровень, так как в течение всего времени отбывания наказания в ФБУ ИК-**** находился на стационарном лечении, при этом отмечает, что имеет два профессиональных образования, является членом книжного клуба.
Полагает незаконным указание в постановлении суда на погашенное в установленном законом порядке взыскание в качестве одного из оснований отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
По этим основаниям просит постановление суда отменить.
В возражениях на кассационную жалобу Вязниковский межрайонный прокурор Субботин П.А. считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что у осужденного не сформировалось правопослушное поведение, и работу по его исправлению в условиях исправительного учреждения необходимо продолжить. Просит постановление суда оставить без изменения.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия считает жалобу Усова И.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 43 УК РФ, достигнуты.
Отказывая Усову И.В. в условно-досрочном освобождении, суд обоснованно учитывал не только фактически отбытый срок, но и поведение осужденного за весь период отбывания наказания в местах лишения свободы, а также другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от назначенного судом наказания.
Как усматривается из представленных материалов, Усов И.В. отбыл требуемый законом срок наказания, предоставляющий ему право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении, однако характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, в сентябре 2009 года допустил нарушение правил установленного порядка отбывания наказания, и, несмотря на то, что взыскание за допущенное нарушение погашено в установленном законом порядке, данное обстоятельство характеризует отношение Усова И.В. к его исправлению.
Оценив поведение Усова И.В. за весь период отбывания наказания, мнение представителя администрации учреждения, полагавшего условно-досрочное освобождение нецелесообразным, а также мнение прокурора, считавшего, что цели исправления еще не достигнуты, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Усов И.В. своим поведением и отношением к труду не доказал своего исправления.
Мотивы принятого решения судебная коллегия находит убедительными, так как они основаны на представленных администрацией учреждения и исследованных в судебном заседании материалах.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Усова И.В. судом не допущено.
Доводы, указанные в кассационной жалобе осужденным, были известны суду первой инстанции, обсуждались при постановлении решения, всем им дана надлежащая оценка.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 30 сентября 2010 года в отношении Усова И.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Усова И.В. - без удовлетворения.
ПредседательствующийЛ.Л. Базанова
СудьиМ.Н. Абрамова
Ю.В. Сладкомёдов