Дело № 22-3398/2010г.Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
Судья Каперская Т.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир16 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Сладкомёдова Ю.В. и Иванкива С.М.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2010 года
кассационные жалобы осужденного Смольнова А.А. и потерпевшего К.
на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 2 сентября 2010 года, которым
Смольнов А.А., **** года рождения, уроженец г.**** **** области, судимый:
**** по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
**** по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
**** по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 3 года лишения свободы,
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от **** определено 3 года 1 месяц лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от **** отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц частично присоединено неотбытое
наказание по приговору от **** и по совокупности приговоров Смольнову А.А. окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., пояснения осужденного Смольнова А.А. и его защитника адвоката Сорокину Н.В., поддержавших доводы кассационных жалоб осужденного и потерпевшего, прокурора Шумник Е.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смольнов А.А. осужден за покушение на тайное хищение имущества К. на общую сумму **** рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено 18 июня 2009 года в садовом товариществе «****» **** района **** области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Смольнов А.А., выражая несогласие с приговором, просит смягчить назначенное ему наказание. В обоснование указывает, что посчитал имущество, которое он взял, выброшенным и никому не принадлежащим. Выражая несогласие с первоначальными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, осужденный отмечает, что во время допроса на него было оказано физическое и моральное давление, не был предоставлен адвокат, протоколы допроса им подписывались не читая. Обращает внимание на ходатайство потерпевшего о том, что данное имущество ему не нужно и никакой материальной ценности для него не представляло, потерпевшему возмещен ущерб и претензий он не имеет. Указывает, что направленные им ходатайства с просьбой о вызове в суд для ознакомления с материалами уголовного дела для дальнейшего обжалования необоснованно были оставлены без удовлетворения. Отмечает, что выводы, на которых основывается суд, не соответствуют действительности, ему была вручена копия обвинительного заключения и копия приговора, но показания свидетелей и потерпевшего в данных копиях различаются. Просит применить к нему ст.81 УК РФ, утверждая, что в местах лишения свободы нет медикаментов, специалистов, которые оказывали бы квалифицированную медицинскую помощь.
В кассационной жалобе потерпевший К. указывает, что просил назначить осужденному минимальное наказание, простил его, претензий не имеет. Отмечает, что похищенное имущество большой ценности для него не предоставляло, все вещи находились в ветхом состоянии и действительно являлись металлоломом. Просит приговор отменить, Смольнова А.А. от наказания освободить.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Ярцев Ю.В. считает, что действия осужденного Смольнова А.А. верно квалифицированны по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Отмечает, что указание Смольнова на отсутствие у него умысла на хищение чужого имущества опровергаются доказательствами, собранными по уголовному делу и являются попыткой избежать уголовной ответственности за данное преступление. Считает приговор в отношении Смольнова законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления, установленного приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям осужденного Смольнова А.А., как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, показаниям потерпевшего К. судом дана надлежащая оценка.
Утверждения осужденного о том, что во время допросов ему не был предоставлен адвокат, протоколы подписывались им без прочтения, не основаны на материалах дела, противоречат им.
Доводы жалобы об оказании на осужденного физического и морального давления никакими данными не подтверждаются, поэтому не могут быть приняты во внимание.
В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял за основу показания Смольнова А.А., данные им в ходе предварительного расследования.
Оснований подвергать сомнению выводы суда судебная коллегия не находит.
Вопреки утверждениям осужденного, судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства совершенного преступления установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании.
Стоимость похищенного осужденным имущества, его материальная ценность и принадлежность, должным образом проверялась судом и установлена. Поэтому утверждения осужденного и потерпевшего о том, что похищенное имущество не представляло никакой ценности, являются необоснованными.
Действиям осужденного Смольнова А.А. дана правильная юридическая оценка.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Смольнова не имеется.
Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств по делу, в том числе и указанных в жалобе осужденного.
Назначенное Смольнову А.А. наказание, как по совокупности преступлений, так и приговоров, соответствует требованиям справедливости.
Оснований для применения ст.64 УК РФ, о чем просит осужденный, из материалов дела не усматривается.
Оснований для освобождения осужденного от наказания или смягчения наказания, вследствие издания закона, имеющего обратную силу, применения ст.81 УК РФ, как об этом ставит вопрос осужденный в жалобе, не имеется. Поэтому доводы жалобы Смольнова А.А. и в этой части являются необоснованными.
Утверждения осужденного о том, что время его пребывания в следственном изоляторе должно исчисляться из расчета один день за два, являются несостоятельными, поскольку в силу ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.
Ходатайство осужденного о повторном ознакомлении с материалами дела обоснованно оставлено без удовлетворения, о чем судом вынесено мотивированное постановление.
Как видно из материалов дела, состоящего из одного тома,Смольнов А.А. по окончании предварительного расследования 13.10.2009г. (л.д.107), 21.12.2009г. (л.д.138), 03.02.2010г. (л.д.164), 16.04.2010г. (л.д.188) без ограничения во времени, с участием защитника был ознакомлен со всеми материалами дела, ему была вручена копия обвинительного заключения. Осужденный непосредственно участвовал в рассмотрении дела в суде и исследовании собранных по делу доказательств, ему были направлены копии приговора и протокола судебного заседания. Каких - либо новых документов в распоряжение суда не поступило и уголовное дело не содержит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 2 сентября 2010 года в отношении Смольнов А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденногоСмольнова А.А. и потерпевшего К. - без удовлетворения.
ПредседательствующийЕ.Б. Живцова
Судьи:Ю.В. Сладкомёдов
С.М. Иванкив