Дело №22-3732/2010 г.Докладчик: Ухолов О.В.
Судья: Антонова Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоГагин С.В.
судейУхолова О.В. и Ребровой О.Д.
при секретареСергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Л. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 1 ноября 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба обвиняемого Л. на постановление о соединении уголовных дел, вынесенное 12 мая 2010 года и.о. заместителя начальника СУ при УВД по Владимирской области Д.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., выступление адвоката Федорова С.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
26 февраля 2010 года СЧ при УВД Владимирской области было возбуждено три уголовных дела: **** по фактам сбыта во Владимирский ОСБ **** неустановленным лицом поддельных банковских чеков ООО **** по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.187 УК РФ (97 эпизодов).
12 мая 2010 года уголовные дела ****, **** были соединены в одно производство, соединенному уголовному делу был присвоен ****.
7 сентября 2010 года Л. предъявлено обвинение в изготовлении в целях сбыта и сбыте поддельных платежных документов, не являющихся ценной бумагой, ООО ****, ООО ****, ООО ****.
Обвиняемый Л. обратился в суд с жалобой на постановление о соединении уголовных дел от 12 мая 2010 года.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе обвиняемый Л. считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, указывая при этом, что судья вынес решение под давлением прокурора Г. с целью оправдать незаконные действия следователя ОВО СЧ СУ при УВД по Владимирской области В.В. Обращает внимание, что следователь В.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не участвовала при рассмотрении материалов дела, тогда как она должна была дать пояснения суду. Документов, подтверждающих уважительные причины её неявки, суду представлено не было. Просит отменить постановление, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление адвоката и мнение прокурора, исследовав представленные материалы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены вынесенного судьей постановления.
Соглашаясь с принятым судом решением, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановления следователя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно ч.1 ст.153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии, а равно одного лица, совершившего несколько преступлений.
В соответствии с ч.3 ст.153 УПК РФ соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа.
Как усматривается из материалов дела, данные требования закона соблюдены. Решение о соединении уголовных дел было принято уполномоченным на выполнение данного процессуального действия лицом – и.о. заместителя начальника СУ при УВД по Владимирской области и обусловлено тем, что, как следует из постановления, в ходе предварительного расследования установлено, что по указанными трем уголовным делам поддельные банковские чеки к оплате предъявлялись одними и теми же лицами, в том числе и Л. Мотивы принятого решения в постановлении указаны.
Таким образом, суд обоснованно признал постановление от 5 мая 2010 года о соединении уголовных дел №№ **** в одно производство принятым с соблюдением всех требований и норм уголовно-процессуального законодательства и принятым решением конституционные права заявителя не нарушены, его доступ к правосудию не затруднен.
Оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не находит.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела и не основаны на законе.
Согласно протоколу судебного заседания, судебное заседание проведено в соответствии с требованиями закона. Председательствующий, с учетом принципа объективности судебного разбирательства и беспристрастности, обеспечил равенство прав сторон, соблюдение принципа состязательности, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования материалов дела. Какого-либо давления на суд, со стороны прокурора Г., о чем утверждает заявитель в кассационной жалобе, не усматривается.
Замечаний на протокол судебного заседания от сторон судебного разбирательства не поступило.
Неявка следователя, своевременно извещенного о времени рассмотрения жалобы согласно ч.3 ст.125 УК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы судом, поскольку, как усматривается из материалов дела, следователь не настаивала на рассмотрении жалобы с её участием.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 1 ноября 2010 года, вынесенное по результатам рассмотрении жалобы Л., оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Л. – без удовлетворения.
ПредседательствующийС.В. Гагин
судьиО.Д. Реброва
О.В. Ухолов