Дело № 22-3709/2010 г.Докладчик: О.В. Ухолов
Судья: Ершов А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоГагина С.В.
судейУхолова О.В.и Ребровой О.Д.
при секретареСергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Печерских В.Ю. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 14 октября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Печерских В.Ю., ****,
об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., пояснения осужденного Печерских В.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Челябинского областного суда от 26 ноября 1998 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 12 ноября 2003 года, Печерских В.Ю. осужден по ч. 4 ст. 111, ч.1 ст.105, ст.116, ст.119. ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания – 21 января 1998 года, окончание срока – 20 ноября 2013 года.
Осужденный Печерских В.Ю. обратился Ковровский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Печерских В.Ю. указывает, что суд, посчитав в качестве отрицательной характеристики его личности наложенные на него 53 взыскания, не принял во внимание, что большинство взысканий наложено незаконно за его обращения на действия администрации учреждения, многие взыскания сняты. Коме того, суд не принял во внимание имеющиеся у него 22 поощрения за участие в самодеятельных организациях осужденных, в том числе 7 грамот, а также то, что он активно участвует в общественной жизни колонии и в настоящее время переведен на облегченные условия содержания, что было бы невозможно, если бы он был признан злостным нарушителем. Данные обстоятельства, по его мнению, свидетельствуют о его стремлении к исправлению. Утверждает, последние два взыскания на него были наложены незаконно, обжаловать действия администрации учреждению не смог виду того, что жалобы и обращения не были направлены адресату. Обращает внимание, что все имеющиеся иски по приговору он погасил, иск в размере **** рублей **** копеек за оплату услуг адвоката не погашен, поскольку он предполагал, что адвокат ему будет предоставлен бесплатно, а также из-за отсутствия у него денежных средств ввиду отказа в трудоустройстве администрацией учреждения. Однако суд и данное обстоятельство, наряду с указанными выше обстоятельствами, не принял во внимание. Указывает, что вину он признал, преступление совершил, так как ранее злоупотреблял алкоголем.Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство. Кроме того, просит изучить предоставленную администрацией ФБУ **** справку о поощрениях и взысканиях, истребовать у администрации справку о том, что он принимал участие в двух шахматных турнирах, за что не был поощрен, что свидетельствует о предвзятом отношении к нему администрации, а также другие документы, необходимые для рассмотрения его кассационной жалобы.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выступление осужденного и мнение прокурора, судебная коллегия полагает, что судом вынесено законное, обоснованное и мотивированное постановление, исходя при этом из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из смысла вышеуказанной нормы уголовного закона следует, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания суду следует принимать во внимание его поведение за все время нахождения в местах лишения свободы, отношение к труду, другим осужденным, администрации исправительного учреждения, а также учитывать и иные обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При этом осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, должен своим примерным поведением доказать, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания осужденный Печерских В.Ю. имеет 22 поощрения, однако допустил 53 нарушения режима содержания, за которые на него были наложены взыскания, в том числе с водворением в карцер и помещением в ШИЗО, по фактам незначительных нарушений установленного порядка отбывания наказания, Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения с ним неоднократно проводились воспитательные беседы, к установленному порядку отбывания наказания он относится отрицательно, имеет неснятые и непогашенные взыскания, 28.06.2002г. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, согласно аттестационному листу по состоянию на 26.05.2010г. на путь исправления не встал, администрацией учреждения за указанный период характеризуется отрицательно.
В качестве данных о поведении Печерских В.Ю. судом так же учтено, что он не выплачивает имеющийся иску на сумму **** рублей **** копеек, мер к погашению иска не предпринимал, с 2006 года поощрений не имеет, участия в работе самодеятельных организаций не принимает.
Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности Печерских В.Ю., свидетельствующие о его негативном поведении за весь период отбывания наказания, суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований полагать, что цели наказания в отношении Печерских В.Ю. достигнуты, социальная справедливость восстановлена, осужденный исправился и перестал быть рецидивоопасным. В этой связи суд обоснованно посчитал, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.
Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.
Обстоятельства, на которые обращает внимание осужденный в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать достаточными для отмены постановления, поскольку они были известны суду при принятии решения и были предметом его исследования и оценки.
Тот факт, что данная судом этим обстоятельствам оценка не совпадает с оценкой осужденного, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.
Доводы осужденного о том, что суд не в полной мере учел имеющиеся у него поощрения, указанными им в жалобе, являются надуманными, поскольку при решении вопроса о возможности освобождения Печерских В.Ю. от дальнейшего отбывания наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены все данные, имеющие правильное значение для правильного разрешения ходатайства, и вынесено объективное и законное решение.
Вопреки утверждению осужденного, администрация исправительного учреждения предоставила суду объективные данные, характеризующие поведение Печерских В.Ю. за время отбывания наказания, в том числе справку о его поощрениях и взысканиях, оснований не доверять которым у суда не имелось.
Все взыскания, как это усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, наложены на осужденного с соблюдением установленной процедуры, поэтому признать наложенные взыскания необоснованными и незаконными, о чем утверждает осужденный в жалобе, оснований не имеется.
Если осужденный не согласен с наложенным на него взысканиями, а также действиями администрации исправительного учреждения, то он вправе, согласно уголовно-процессуальному и уголовно-исполнительному законодательству, обращаться с жалобами по вопросам, касающимся его прав и законных интересов, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания, а также в органы прокуратуры и в суд.
При разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе в суде кассационной инстанции, данный вопрос рассмотрению не подлежит.
Доводы кассационной жалобы Печерских В.Ю. о невозможности погашения иска по указанным им в жалобе основаниям нельзя признать убедительными, поскольку размер иска и необходимость его оплаты осужденному известны, однако, как следует из представленных материалов, мер к погашению иска он не принимает.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона при рассмотрении ходатайства Печерских В.Ю. судом не допущено.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 14 октября 2010 года в отношении Печерских В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Печерских В.Ю. - без удовлетворения.
ПредседательствующийС.В. Гагин
СудьиО.Д. Реброва
О.В. Ухолов