Дело № 22-3765/2010 г.Судья Казбанова О.Л.
Докладчик Иванкив С.М.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.,
судей: Иванкива С.М. и Лазаревой Г.В.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2010 года кассационную жалобу заявителя Лозинского В.Н. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 октября 2010 года об отказе в принятии заявления
Лозинского В.Н.,
****,
отбывающегонаказаниеввиде
лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима,
о возбуждении уголовного дела по ст.115 УК РФ в отношении Н.Я.Н., Л.Р.С. и Ч.А.Н. и несогласии с ответом заместителя Вязниковского межрайонного прокурора.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., объяснения адвоката Руденко Е.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Лозинский В.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в Вязниковский городской суд с заявлением, в котором указал о несогласии с ответом заместителя Вязниковского межрайонного прокурора Б.А.Е. на его обращение, касающееся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 августа 2010 года, а также просил возбудить уголовное дело и привлечь к уголовной ответственности по ст.115 УК РФ осуждённых Н.Я.Н., Л.Р.С. и Ч.А.Н. за умышленное причинение ему лёгкого вреда здоровью, повлекшее кратковременное расстройство здоровья.
В принятии к рассмотрению заявления Лозинского В.Н. судом отказано в связи с тем, что оно содержит вопросы, не входящие в предмет обжалования по ст.125 УПК РФ.
Лозинский В.Н. в кассационной жалобе просит постановление суда отменить, и его заявление направить по принадлежности в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. При этом указывает, что Казбанова О.Л. является судьёй по уголовным делам и не могла рассматривать его заявление на действия (бездействие) Вязниковской прокуратуры, и полагает, что судья сделала это с целью дать заместителю прокурора Б.А.Е. дополнительное время подготовиться к защите, также осуждённый считает нарушенными его конституционные право на судебную защиту и восстановление его прав.
Проверив представленные материалы, обсудив объяснения адвоката, доводы кассационной жалобы и мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из ч.4 ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции по заявлению Лозинского В.Н. выполнены.
Постановление суда основано на уголовно-процессуальном законе, в нём приведены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия соглашается.
Из ответа заместителя Вязниковского межрайонного прокурора Владимирской области Б.А.Е., с которым не согласен Лозинский В.Н., следует, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по заявлению Лозинского В.Н., было отменено прокурором, и материал направлен для дополнительной проверки.
Суд обоснованно пришёл к выводу, что указанный ответ не способен причинить ущерб конституционным правам и свободам Лозинского В.Н., а также затруднить ему доступ к правосудию, поскольку он имеет право обжаловать в порядке, предусмотренном ст.125 УРК РФ, непосредственно постановление, принятое по результатам проверки его сообщения о преступлении.
Что касается вопроса о возбуждении уголовного дела по ст.115 УК РФ, то такие дела относятся к уголовным делам частного обвинение, и рассмотрение таких заявлений подсудно мировому судье, а не федеральному суду.
Оснований для передачи заявления Лозинского В.Н. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, не имелось, так как его заявление связано с привлечением лиц к уголовной ответственности, то есть исходит из уголовных правоотношений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое судом решение основано на требованиях уголовно-процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 22 октября 2010 года по заявлению Лозинского В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу Лозинского В.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий –Л.Л. Базанова
Судьи:С.М. Иванкив
Г.В. Лазарева