Дело № 22-3813/2010 г.Судья Каперская Т.А.
Докладчик Иванкив С.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.,
судей: Иванкива С.М. и Лазаревой Г.В.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2010 года кассационную жалобу потерпевшего П.В.В. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 08 ноября 2010 года, которым
Земсков А.Н., ****, судимый:
24.06.2010 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев условно с испытательным сроком 10 месяцев,
осуждён по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор от 24 июня 2010 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., объяснения адвоката Руденко Е.А., возражавшего против кассационной жалобы, выступление потерпевшего П.В.В., поддержавшего кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Земсков А.Н. признан виновным и осуждён за то, что 08 июня 2010 года в квартире №**** дома №**** по ул. **** в г. **** Владимирской области, боясь, что П.В.В. ударит его, не имея к тому реальных оснований, умышлено нанёс удар ножом П.В.В. в брюшную полость, причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для его жизни.
Преступление совершено, как установлено судом, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе потерпевший П.В.В. с учётом отрицательных данных о личности осуждённого, и не принятия им мер к возмещению причинённого вреда, считает наказание чрезмерно мягким, и просит приговор изменить, назначить более строгое наказание.
Проверив материалы дела, обсудив объяснения адвоката и мнение прокурора, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Поскольку приговор в части виновности осуждённого и квалификации его действий стороной защиты и обвинения не оспаривается, то судебная коллегия проверяет его только в части кассационной жалобы потерпевшего.
При назначении наказания Земскову А.Н. судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности виновного (отрицательная характеристика, привлечение к административной ответственности), а также обстоятельства, смягчающие наказание в виде активного способствования раскрытию преступления и дачи изобличающих себя показаний.
Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для признания назначенного наказания несправедливым в виду чрезмерной мягкости, судебная коллегия не находит.
Что касается возмещения причинённого вреда, то потерпевший П.В.В. вправе обратиться с иском в суд к осуждённому Земскову А.Н. в порядке, предусмотренном гражданским судопроизводством.
При таких данных оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 08 ноября 2010 года в отношении осуждённого Земскова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего Панина В.В. – без удовлетворения.
Председательствующий –Л.Л. Базанова
Судьи:С.М. Иванкив
Г.В. Лазарева