Дело № 22-3816/2010 г.Судья Грудинин С.В.
Докладчик Иванкив С.М.
К А С С А Ц И О Н Н О ЕО П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.,
судей: Иванкива С.М. и Лазаревой Г.В.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2010 года кассационную жалобу осуждённого Макарова А.В. на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 01 ноября 2010 года, которым
Макаров А.В.,****
****
****,
судимый:
02.12.2003 года по ст. 222 ч.2 УК РФ к лишению
свободына 2 года, освобождён 20.07.2004 года
условно-досрочно на 10 месяцев 17 дней;
03.02.2009 г. по стст. 318 ч.1, 70 УК РФ к лишению
свободы на 1 год 6 месяцев, освобождён 12.03.2010
года по отбытию наказания,
осуждён по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Уголовное дело рассмотрено, и приговор постановлен судом в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав судью Иванкива С.М., доложившего существо приговора и кассационной жалобы, объяснения Макарова А.В. и адвоката Руденко Е.А., поддержавших кассационную жалобу о смягчении наказания, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Макаров А.В. признан виновным в том, что 24 июля 2010 года около 23 часов 30 минут пришёл с целью хищения чужого имущества к дому № **** по ул. **** в г. **** Владимирской области, где незаконно проник через окно в дом, и похитил бензопилу «****», электрорубанок и пневматическую винтовку, причинив З.В.В.материальный ущерб на общую сумму 8 600 рублей.
В кассационной жалобе Макаров А.В., не оспаривая обстоятельства совершения преступления и квалификацию своих действий, считает, что суд не принял во внимание все имеющиеся смягчающие обстоятельства, в том числе наличие у него заболеваний ****, а также, что преступление не представляет общественной опасности, и просит приговор изменить, назначив наказание без лишения свободы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения осуждённого и адвоката, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Вина Макарова А.В. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждена его полным признанием в предъявленном обвинении, а также собранными по делу доказательствами.
Суд обоснованно постановил приговор в особом порядке судебного разбирательства, так как Макаров А.В. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действия Макарова А.В. правильно квалифицированы судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.
Назначая наказание Макарову А.В., суд руководствовался требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких, данные о его личности, согласно которым он ранее судим, имеет непогашенную судимость, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевания, а также обстоятельства, смягчающие наказание в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добровольного возмещения ущерба, и отягчающее обстоятельство – опасный рецидив преступлений.
При таких данных оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым и явно несправедливым, и для его смягчения, в том числе назначения без лишения свободы, о чём просит осуждённый в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 01 ноября 2010 года в отношении осуждённого Макарова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Макарова А.В. – без удовлетворения.
Председательствующий -Л.Л. Базанова
Судьи:С.М. Иванкив
Г.В. Лазарева