| Докладчик: Ухолов О.В.Судья: Родионов В.А. |
Дело № 22-3729/2010 г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир16 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующегоГагина С.В.
судейУхолова О.В. и Ребровой О.Д.
при секретареСергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Кирпичева Ю.Н. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 18 октября 2010 года, которым осужденному Кирпичеву Ю.Н., ****, ранее судимому:
- 14.07.1997 г. по ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,
- 14.10.1999 г. по п. «в» ч.2 ст.131, ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев,
- 04.08.2006 г. по ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, 31.01.2008г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания,
- 12.09.2008 г. по ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца,
- 14.01.2010г. по ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в настоящее время отбывает наказание в ФБУ **** УФСИН РФ по Владимирской области;
отказано в рассмотрении ходатайства о погашении судимости по приговору от 14.07.1997 г. и об исключении из приговора от 14.10.1999 г. рецидива преступлений.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., выступление осужденного Кирпичева Ю.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе осужденный Кирпичев Ю.Н. просит отменить постановление. В обоснование своих доводов указывает, что решение суда является незаконным, вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального законодательства, поскольку суд, попреки требованиям ч.2 ст.400 УПК РФ, рассмотрел ходатайство без его участия. Кроме того, считает незаконным ссылку суда на ранее вынесенное постановление Петушинского районного суда от 23.10.2009 г.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
По смыслу ч.3 ст.86 УК РФ погашение судимости означает автоматическое прекращение состояния судимости по истечении установленного в законе срока после отбытия наказания либо истечения испытательного срока, не требующее каких-либо процессуальных действий, в том числе и вынесения судебного решения, устанавливающего факт погашения судимости.
Суд обоснованно отказал в рассмотрении ходатайства осужденного, в котором ставится вопрос о проведении судебного заседания для принятия решения о погашении судимости, поскольку правовых оснований для его разрешения, в том числе и с участием Кирпичева Ю.Н., он не имел.
Согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Требования ходатайства осужденного об исключении из приговора от 14.10.1999 г. рецидива преступлений напрямую обусловлены его же не основанным на законе требованием о вынесении судебного решения о погашении судимости по приговору от 14.07.1997 г., в связи с чем они также не могли являться предметом рассмотрения суда в порядке исполнения приговора.
Вопреки доводам жалобы, Кирпичеву Ю.Н. ранее разъяснялись положения действующего законодательства, касающиеся вопросов снятия и погашения судимости, о чем обоснованно указано в постановлении.
Ссылка в кассационной жалобе на нарушения судом требований ч.2 ст.400 УК РФ является несостоятельной, поскольку положения указанной нормы уголовно-процессуального закона не подлежали применению по вышеуказанным основаниям.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Кирпичева Ю.Н. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 18 октября 2010 года в отношении осужденного Кирпичева Ю.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кирпичева Ю.Н. – без удовлетворения.
ПредседательствующийС.В. Гагин
СудьиО.Д. Реброва
О.В. Ухолов