Дело № 22-3701 2010 год Судья Назаров О.В.
Докладчик Базанова Л.Л.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 10 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей Базановой Л.Л., Иванкива С.М.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2010 года кассационное представление прокурора г. Владимира Попелюха А.А. и кассационную жалобу осужденной Маховской Л.П.
на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 4 октября 2010 года, которым
Маховская Л.П., родившаяся **** в ****, не судимая,
осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003года №162-ФЗ) к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Маховской Л.П. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Маховский А.П., родившийся **** в ****, не судимый,
осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к штрафу в размере 20000 рублей за каждое.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 рублей.
Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., мнение прокурора Лёзовой Т.В., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор отменить, выступления осужденной Маховской Л.П. и защитника Герасимовой Т.Г., поддержавших доводы жалобы и просивших приговор изменить, судебная коллегия,
установила:
Маховская Л.П. признана виновной в покушении на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере и в покушении на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Маховский А.П. признан виновным в совершении трех покушений на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением.
В кассационном представлении указывается, что приговор подлежит отмене из-за неправильного применения уголовного закона, нарушения уголовно-процессуального закона, несправедливости. Автор представления приводит доводы о том, что совершенные осужденными преступления носят характер преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, связаны с незаконным оборотом наркотических средств, представляют повышенную степень опасности; суд указал, что Маховская Л.П. полностью признала вину, ранее не судима, характеризуется положительно, оказала содействие следствию в раскрытии других преступлений, но при применении п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, должно быть признано обстоятельством, смягчающим наказание; с учетом данных о личности осужденных, характера и степени общественной опасности преступлений назначенное Маховской Л.П. и Маховскому А.П. наказание является недостаточным для их исправления и восстановления социальной справедливости. Прокурор просит приговор отменить.
В кассационной жалобе осужденная Маховская Л.П. приводит доводы о том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено адвокатом, а не ею, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке ее права нарушены ограниченным доступом к правосудию; разница в наказании ей и брату слишком очевидна, суд не мотивировал назначение ей наказание в виде лишения свободы; суд не учел, что она состоит на учете в наркологическом диспансере в результате самостоятельного обращения туда и твердого решения вылечиться, не провел наркологическую экспертизу; она не задумывалась о последствиях при совершении действий с наркотиками, участвовала в оперативно-розыскных мероприятиях с целью изъятия наркотических средств на территории ****. Просит приговор отменить, ввиду ограничения прав при рассмотрении уголовного дела, или изменить приговор, назначив наказание не связанное с лишением свободы.
В письменных возражениях на кассационное представление прокурора адвокат Федоров С.А. в защиту интересов осужденного Маховского А.П. приводит доводы о том, что оснований для отмены приговора в части осуждения Маховского А.П. и назначения ему наказания, связанного с лишением свободы не имеется.
В возражениях на кассационную жалобу осужденной Маховской Л.П. государственный обвинитель Матюшов С.В. просит суд оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Доводы осужденной Маховской Л.П. о нарушении судом требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела являются необоснованными.
Данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Согласно положениям ч. 1 ст. 315, ч. 2 ст. 316 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением может быть заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела (а не в суде) в присутствии защитника.
При ознакомлении с материалами данного уголовного дела в присутствии защитника Морозова М.А. Маховская Л.П. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 2 л.д.103-107).
Из протокола судебного заседания (т.2 л.д. 165-166) следует, что суд разъяснил Маховской Л.П. предусмотренные законом права. Она заявила, что вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение принято после консультации с адвокатом, и разъясненные председательствующим последствия постановления приговора в особом порядке ей понятны.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Правильно признав, что обвинение, с которым согласились Маховская Л.П. и Маховский А.П., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.
Вопреки доводам жалобы и кассационного представления наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым. Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ судом соблюдены. Считать назначенное наказание чрезмерно суровым или чрезмерно мягким оснований не имеется.
При решении вопроса о виде и размере наказания суд принял во внимание то, что Маховская Л.П. ранее не судима, по месту работы и жительства характеризуется положительно, вину признала. Согласно справке из наркологического диспансера Маховская Л.П. с **** состоит на учете в наркологическом диспансере, ей поставлен диагноз: «****». Данных, подтверждающих самостоятельное обращение Маховской Л.П. в МУЗ «Владимирский городской наркологический диспансер» и данных, свидетельствующих об излечении Маховской Л.П. от ****, не предоставлено. Состояние здоровья Маховской Л.П. обсуждено судом, кроме того, с совершенными ею преступлениями как таковое оно не связано. Выводы суда о том, что раскрытие иных преступлений не относится к ст.73 УК РФ.
Исходя из различной степени общественной опасности преступлений, совершенных Маховской Л.П. и Маховским А.П., разных данных об их личностях, при наличии требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденной о том, что ей брату должно быть назначено одинаковое наказание.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, влияющие на назначение осужденным наказания, судом первой инстанции установлены и учтены в полном объеме.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденной Маховской Л.П. надлежит отбывать наказание, назначен с учетом требований ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ.
Таким образом, при установленных обстоятельствах кассационная жалоба осужденной Маховской Л.П. удовлетворению не подлежит, кассационное представление удовлетворяется частично.
Судебная коллегия отмечает ошибочную ссылку суда на квалификацию действий Маховской Л.П. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 4 октября 2010 года в отношении Маховской Л.П. изменить, уточнить, что по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ она осуждена в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ.
Дополнить резолютивную часть приговора указанием о том, что по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ст. 64 УК РФ.
В остальном этот приговора в отношении Маховской Л.П., а также в отношении Маховского А.П. оставить без изменения.
Кассационное представление прокурора г. Владимира Попелюха А.А. удовлетворить частично, кассационную жалобу осужденной Маховской Л.П. оставить без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Л.Л. Базанова
С.М. Иванкив