Дело № 22-3708/2010ДокладчикРеброва О.Д.
СудьяБубенина И.П.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
ПредседательствующегоГагина С.В.
судейРебровой О.Д. и Бушевой Н.В.
при секретареСергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2010 года кассационную жалобу представителя Романова А.А., действующего на основании доверенности, в защиту интересов осужденного Конина В.С. на постановление судьи Ковровского городского суда от 22 октября 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства
Конина В.С., родившегося **** в ****,
об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., объяснения представителя Романова А.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ковровского городского суда от 15 декабря 2008 года Конин В.С. осужден по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
По отбытии половины испытательного срока Конин В.С. обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятия с него судимости.
По результатам рассмотрения ходатайства судом было вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель осужденного Конина В.С., Романов А.А. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Обращает внимание, что Конин по месту работы характеризуется положительно, но суд немотивированно не принял эту характеристику, посчитав ее необъективной.
Выражает несогласие с выводами суда о том, что прошел незначительный промежуток времени со дня возникновения у осужденного права на отмену условного осуждения и снятия судимости и что он нуждается в дальнейшем наблюдении. В обоснование указывает, что срок, по истечении которого осужденный вправе обратиться в суд с ходатайством о снятии судимости, установлен законом и расширительному толкованию не подлежит.
Обращает внимание на то, что исполнительный лист по взысканию ущерба Конину не предъявлялся, место жительства потерпевшего не известно, мотивы, по которым суд отверг эти обстоятельства, в постановлении не приведены.
Считает, что выводы суда о невозможности установить факт проживания осужденного Конина по месту регистрации, являются необоснованными. Полагает, что участковый инспектор не выходил по адресу регистрации Конина и предоставил недостоверные сведения, которые опровергаются характеристикой уличкома, согласно которой Конин постоянно проживает по месту своей регистрации.
Указывает, что на момент подачи ходатайства истекло более половины установленного испытательного срока, Конин имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется, своевременно являлся по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию, в период испытательного срока к уголовной и административной ответственности не привлекался, нарушений общественного порядка не имел.
Отмечает, что суд не дал никакой правовой оценки сведениям, полученным из УГИБДД, согласно которым за все время отбывания наказания, Конин В.С. не совершил ни одного административного правонарушения и в области безопасности дорожного движения, хотя данные сведения имеются в материалах дела и представлены они представителем ФБУ МРУИИ №4 УФСИН России по Владимирской области.
Просит отменить постановление суда и направить материалы с ходатайством осужденного Конина В.С. на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы представителя Романова А.А., судебная коллегия считает, что выводы суда не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, что в силу требований ст. 379 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.
Часть 1 ст. 74 УК РФ предусматривает возможность досрочного освобождения осужденного от условного осуждения и снятия с него судимости, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление.
По смыслу данной нормы закона, исследовав поведение условно осужденного за период отбывания им наказания, суд должен придти к убеждению, что своим поведением осужденный доказал, что не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему условного наказания и заслуживает снятия судимости.
Поведение же осужденного Конина за время отбывания им наказания судом было исследовано поверхностно и формально.
К ходатайству Конин В.С. приложил только характеристику с места работы. По ходатайству прокурора судебное заседание было отложено для предоставления ФБУ «МРУИИ № 4 УФСИН России по Владимирской области» характеризующего материала на Конина. В суд же была предоставлена только справка, содержания которой не достаточно как для вывода о возможности освобождения Конина В.С. от условного осуждения, так и об отсутствии таковой. Материалы личного дела условно осужденного судом не исследовались.
В постановлении судьей указано, что Конин по месту регистрации не проживает, по месту жительства характеризуется посредственно, никаких мер по возмещению исковых требований потерпевшего не принимает.
Однако, в представленных суду материалах характеристики с места жительства Конина В.С., документально подтвержденных сведений об отсутствии его по месту жительства и о предъявлении ему со стороны потерпевшего исковых заявлений не содержится.
При указанных обстоятельствах постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а ходатайство Конина В.С. направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд.
При новом судебном разбирательстве следует в полном объеме исследовать поведение Конина В.С.за время отбывания им наказания, изучить все значимые для принятия законного решения обстоятельства и вынести постановление по существу заявленного ходатайства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 22 октября 2010 года в отношении Конина С.В. отменить, ходатайство Конина В.С. направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд.
ПредседательствующийС.В.Гагин
Судьи:О.Д.Реброва
Н.В.Бушева