Дело № 22-37762010г.Докладчик Реброва О.Д.
Судья Мочалов А.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Владимир16 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Ребровой О.Д. и Ухолова О.В.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании от 16 декабря 2010г. кассационные жалобы осужденного Чернецова Ю.Е., адвоката Иволгина Н.Н., кассационное представление прокурора г.Владимира Попелюха А.А. на приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 25 октября 2010г., которым
Чернецов Ю.Е., родившийся ****
****, ранее судимый 16 ноября
2005г. по ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно с
испытательным сроком 2 года, 25 октября 2006г. условное
осуждение отменено, 30 ноября 2007г. освобожденный
условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 3 дня
осужден к лишению свободы: по п. «а» п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ на срок 2 года.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., поддержавшего доводы кассационного представления, объяснение адвоката Федорова С.А. поддержавшего доводы кассационных жалоб и возражавшего против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернецов признан виновным в девяти кражах чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, три из которых причинили значительный ущерб потерпевшим, а также в краже чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступления совершены в период с ****. по первые числа ****. в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Чернецов Ю.Е. приговор считает суровым как в части назначенного наказания, так и режима исправительного учреждения.
Просит снизить наказание и изменить режим содержания со строгого на общий.
Адвокат Иволгин Н.Н. в кассационной жалобе также полагает, что Чернецову назначено чрезмерно суровое наказание.
Указывает, что в ходе предварительного и судебного следствия он вину признал в полном объеме, просил о проведении судебного разбирательства в особом порядке, активно содействовал следствию, по делу имеется явка с повинной, Чернецов также страдает психическим расстройством личности.
Защита считает, что данные обстоятельства с учетом поведения Чернецова после совершения преступления, суд мог признать исключительными и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, о чем и просит.
В кассационном представлении прокурор города Попелюх А.А. ставит вопрос об отмене приговора ввиду нарушения требований п.4 ч.1 ст. 308 УПК РФ согласно которым, в резолютивной части приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного за каждое преступление, в совершении которого признан виновным подсудимый.
В резолютивной же части приговора в отношении Чернецова не указан вид наказания, назначенного ему за каждое преступление.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.
Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, действия Чернецова по всем преступным деяниям квалифицированы правильно. Характеризующий осужденного материал, имеющийся в уголовном деле, судом полностью исследован и учтен при назначении наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено состояние здоровья Чернецова, признание им вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, с учетом которого правильно для отбывания наказания Чернецову определена исправительная колония строгого режима.
При назначении наказания суд также принял во внимание, что Чернецов неоднократно привлекался к административной ответственности, семьи не имеет и по месту регистрации не проживает, исправительное воздействие ранее отбытого им наказания за аналогичное преступление своих целей не достигло, и посчитал необходимым назначить осужденному наказание в виде реального лишения свободы, что подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора.
При таких обстоятельствах не указание в резолютивной части приговора вида наказания за каждое из совершенных преступлений, судебная коллегия не считает основанием для отмены приговора, при том, что при назначении окончательного наказания по ч.3 ст. 69 УК РФ вид наказания судом определен – лишение свободы.
Назначенное Чернецову наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, соразмерно содеянному.
Оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 25 октября 2010г. в отношении Чернецова Ю.Е. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора г.Владимира Попелюха А.А., кассационные жалобы Чернецова Ю.Е. и адвоката Иволгина Н.Н. – без удовлетворения.
ПредседательствующийС.В.Гагин
Судьи:О.Д.Реброва
О.В.Ухолов