кассационное опредление №22-3741/2010 от 15.12.2010 в отношении Малахова Г.Н.



Дело № 22-3741/2010г.Докладчик Реброва О.Д.

Судья Мокеев Ю.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир15 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Гагина С.В.

судей Ребровой О.Д. и Комаровой И.С.

при секретаре Сергееве Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании от 15 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Малахова Г.Н. на постановление судьи Петушинского районного суда от 21 сентября 2010г., которым

Малахову Г.Н., родившемуся ****

****,

отказано в условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малахов Г.Н., осужден приговором суда от 12 декабря 2007 года по п. «в» ч.4 ст.162, ч.6.1 ст. 88 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии; постановлением от 8 апреля 2009 года направлен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Начало срока – 12 декабря 2007 года, конец срока – 11 декабря 2011 года.

Отбывая наказание в ФБУ ИК-2, Малахов Г.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Администрация ИК-2 Малахова охарактеризовала положительно, условно-досрочное освобождение считала целесообразным.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд в его удовлетворении отказал.

В кассационной жалобе осужденный Малахов Г.Н. считает постановление суда незаконным и необоснованным. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что за все время отбывания наказания имел лишь одно взыскание за нарушение режима содержания, которое было снято досрочно в качестве поощрения, поэтому оно не должно учитываться при вынесении решения. Указывает, что имеет 4 поощрения, переведен в облегченные условия содержания, окончил профессиональное училище по специальности оператор швейного оборудования, трудоустроен.

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник прокурора Дмитриева Н.Н. считает постановление суда законным и обоснованными, просит его оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Малахова без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия постановление суда считает законным и обоснованным.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Решая вопрос об условно-досрочном освобождении, судом исследуется поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, а не только за время предшествующее рассмотрению ходатайства, учитывается мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии или отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими данными. Наличие или отсутствие взысканий у осужденного не является как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.

При рассмотрении ходатайства осужденного Малахова судом требования закона не нарушены. Поведение осужденного за весь период отбывания им наказания было исследовано и проанализировано с учетом представленной на него характеристики, данных о его личности и характера совершенного им преступления.

Установлено, что его поведение не отличалось стабильностью, получение поощрений регулярного характера не носило, имел взыскание за нарушение установленных правил отбывания наказания. Такое поведение осужденного, с учетом других данных, изложенных в характеристике, не может бесспорно свидетельствовать о его исправлении и возможности условно-досрочного освобождения.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о не достижении целей наказания в настоящее время, являются правильными и условно-досрочное освобождение Малахова Г.Н. преждевременно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Петушинского районного суда от 21 сентября 2010г. в отношении Малахова Г.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу Малахова Г.Н. – без удовлетворения.

ПредседательствующийС.В.Гагин

Судьи:О.Д.Реброва

И.С.Комарова