Дело № 22-3888/2010г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Боруленкова Н.А.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 7 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей: Бушевой Н.В. и Комаровой И.С.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2010 года кассационную жалобу обвиняемого М. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 26 ноября 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому
М., **** года рождения, уроженцу **** ****, ранее судимому,
на 2 месяца, всего до 4 месяцев, то есть по 28 января 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения адвоката Мустафиной И.Р. и обвиняемого М., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.
Следователь СУ при УВД по г.Владимиру Харченкова С.В. обратилась в Ленинский районный суд г.Владимира с ходатайством о продлении срока содержания под стражей М.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе обвиняемый М. просит об отмене постановления и избрании другой, более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы. В обоснование указывает, что суд не принял во внимание его позицию в судебном заседании и не отразил ее в постановлении. Обращает внимание на то, что в ходе судебного заседания заявлял ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако суд данное обстоятельство проигнорировал. Отмечает, что суд не принял какого-либо решения о вынесении частного постановления в отношении следователя, которым необоснованно затягиваются сроки предварительного следствия.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.
Указанные положения закона судом соблюдены.
Продление срока содержания под стражей обосновано предварительным следствием необходимостью выполнения ряда необходимых следственных действий, а также требований ст.ст. 215 - 217 УПК РФ и обеспечения возможности суду принять решение о назначении судебного заседания. При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражей, поскольку основания, признанные судом при избрании меры пресечения установленными - не отпали.
Принимая решение, суд обоснованно учел тяжесть, конкретные обстоятельства и общественную опасность предъявленного М. обвинения, личность обвиняемого, который ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления. При таких обстоятельствах сделан правильный вывод о том, что имеются достаточные основания полагать, что М. может скрыться от органов предварительного следствия, повлиять на потерпевшего, чем воспрепятствовать производству по делу.
Мотивы принятого решения, указанные в постановлении судьи, следует признать убедительными, а постановление судьи - законным и обоснованным.
Довод кассационной жалобы обвиняемого о том, что суд не рассмотрел его ходатайство об ознакомлении с материалами дела, нельзя признать убедительным, поскольку письменных ходатайств в представленных коллегии материалах не имеется, а из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании М. подобных ходатайств не заявлял.
Не являются предусмотренными уголовно-процессуальным законом основаниями для отмены либо изменения судебного решения и иные приведенные М. в кассационной жалобе доводы.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 26 ноября 2010 года о продлении срока содержания под стражей М. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого М. - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи