Дело № 22-3640/2010 г. Докладчик: Гагин С.В.
Судья: Вавильченкова Г.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 9 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Комаровой И.С. и Ухолова О.В.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 9 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Зиновьева И.И. на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 18 октября 2010 года, которым ходатайство осужденного
ЗИНОВЬЕВА И.И., **** года рождения, уроженца ****,
о пересмотре приговора Киржачского районного суда Владимирской области от 19 июня 2009 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения адвоката Мустафиной И.Р., представителя осужденного - Зиновьевой Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Зиновьев И.И. осужден приговором Киржачского районного суда Владимирской области от 19 июня 2009 года по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зиновьев И.И. обратился в суд с заявлением о пересмотре приговора в соответствии Федеральным законом РФ от 29.06.2009 года № 141-ФЗ.
Судом принято вышеуказанное решение. При этом указано, что размер наказания снижению не подлежит, поскольку не превышает двух третей максимального срока, предусмотренного санкцией ч.4 ст. 111 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Зиновьев И.И. считает принятое судом решение необоснованным. В обоснование указывает, что мотивом отказа в удовлетворении ходатайства явилось, что назначенное наказание не превышает 2/3 максимального срока, предусмотренный санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, что противоречит требованиям постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П. Полагает, что с учетом всех смягчающих обстоятельств наказание должно быть более мягкое. Просит постановление отменить и направить ходатайство на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
В письменных возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Киржачского района Савинов Д.В. приводит доводы об ее необоснованности.
Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.
При этом, из буквального толкования ст. 10 УК РФ следует, что уголовный закон, улучшающий положение осужденного, должен быть издан после вступления приговора в законную силу.
При таких обстоятельствах, постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 18 октября 2010 года подлежит отмене, а производство по делу по ходатайству Зиновьева И.И. - прекращению. Как следует из материалов дела, приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 19 июня 2010 года вступил в законную силу 9 сентября 2009 года, то есть после вступления в законную силу Федерального закона № 141-ФЗ от 29 июня 2009 года.
Поскольку приговор, по которому отбывает наказание Зиновьев И.И., вступил в законную силу после изменений, внесенных в законодательство, на которые указывает осужденный, оснований для рассмотрения его ходатайства в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ - не имелось и его ходатайство подлежало прекращению, что не было сделано судом.
В случае несогласия с приговором или кассационным определением, Зиновьев И.И. имеет право обращаться с жалобой в порядке главы 48 УПК РФ, то есть в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 18 октября 2010 года в отношении ЗИНОВЬЕВА И.И. отменить, а производство по его ходатайству - прекратить.
Председательствующий подпись
Судьи: подписи