Дело № 22-33/2011г. Судья Смирнов И.В.
Докладчик Москвичев А.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 12 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Москвичева А.Н.
судей Ребровой О.Д., Журавлева В.Ю.
при секретаре Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 12 января 2011 года кассационную жалобу осужденной Желтовой на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 19 ноября 2010 года, которым
Желтова Е.С., родившаяся ****, ****,
осуждена к лишению свободы за два преступления предусмотренные ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ сроком на 2 года 8 месяцев за каждое.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 11 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения адвоката Никитина С.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Желтова Е.С. признана виновной в том, что **** и **** **** года незаконно сбыла «Л..», участвовавшей в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», наркотическое средство - смесь в состав которой входит **** массой **** и **** грамма за **** и **** рублей соответственно. Однако не смогла довести преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.
В судебном заседании Желтова Е.С. вину признала полностью, по её ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осуждённая Желтова Е.С., не оспаривая обстоятельства совершённых преступлений и квалификацию содеянного, просит изменить приговор и назначить наказание без реального лишения свободы. При этом указывает, что ранее она не судима, активно способствовала следствию в изобличении других участников преступления, которые уже привлечены к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, а с учётом всех смягчающих обстоятельств, у суда имелись основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. Просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Ковровского городского прокурора Лёвин М.С. считает приговор законным и обоснованным, а наказание, назначенное с учетом личности осужденной, справедливым.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ по ходатайству Желтовой Е.С. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.
Требования проведения судебного разбирательства и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
Юридическая оценка действиям виновной дана верная.
При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Желтовой Е.С. преступлений, данные о ее личности.
Судом учтено, что Желтова Е.С. привлекается к уголовной ответственности впервые, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и работы, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала изобличению других участников преступления. Данные обстоятельства суд правильно признал смягчающими наказание обстоятельствами.
Назначенное Желтовой Е.С. наказание соответствует как содеянному, так и данным о личности осужденной. Признать назначенное наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.
Судом первой инстанции не установлено исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ. Не приводит Желтова Е.С. таковых и в жалобе. При таких обстоятельствах нет оснований для назначения Желтовой Е.С. наказания ниже низшего предела санкции ст.228.1 ч.1 УК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.
Оснований для изменения приговора суда нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 19 ноября 2010 года в отношении Желтовой Е.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу Желтовой Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Н.Москвичев
Судьи: В.Ю.Журавлев
О.Д.Реброва