Дело № 22-3843 Докладчик Сенчило К.И.
Судья Смотрицкий И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 29 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Москвичева А.Н., Ребровой О.Д.
секретаря Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2010г. кассационную жалобу, осужденного Тучина В.А.
на постановление Ковровского городского суда от 16 сентября 2010 года, которым
Тучину В.А., *** г.р., уроженцу *** отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения осужденного Тучина В.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Тучин В.А., ставит вопрос об отмене постановления и направления материала на новое судебное рассмотрение. Указывает, что выводы суда о необходимости в отказе ему условно-досрочном освобождении являются необоснованными. Утверждает, что суд первой инстанции формально подошел к разрешению его вопроса и не учел наличие у него его заболевания ног.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления по следующим основаниям.
Отказывая в ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении, суд сослался на характеризующие данные о личности Тучина В.А. и мнение администрации учреждения.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом судом принимается во внимание характеризующие данные на осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время предшествующего рассмотрению.
Из характеристики на осужденного Тучина следует, что последний за время всего отбывания наказания не имеет поощрений и взысканий, допускал нарушение режима содержания, характеризуется удовлетворительно. Администрация учреждения считает, что Тучин нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Совокупность указанных обстоятельств обоснованно позволило суду первой инстанции прийти к выводу о необходимости более длительного отбывания наказания осужденным Тучиным.
Сомневаться в объективности указанных выводов суда у судебной коллегии оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы жалоб о том, что судебное решение является не обоснованным и принято без достаточного изучения судом данных о личности осужденного Тучина, судебная коллегия находит не убедительными, а выводы суда о преждевременности условно-досрочном его освобождении правильными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ковровского городского суда от 16 сентября 2010 года в отношении Тучина В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий - К.И. Сенчило
Судьи: О.Д. Реброва
А.Н. Москвичев