кассационное определение №22-21/2011г. от 12.01.2011г. в отношении Худова Р.Ю.



Дело № 22-21/2011 г. Судья Головин А.Ю. Докладчик Москвичев А.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 12 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Гагина С.В.

судей Москвичева А.Н. и Бушевой Н.В.

при секретаре Майер Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании 12 января 2011 года кассационные жалобы осужденного Худова Р.Ю. и адвоката Пелевина В.Н. на постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 6 декабря 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Петушки и Петушинского района Владимирской области от 19 октября 2010 года в отношении

Худова Р.Ю., родившегося ****, не судимого,

осужденного по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере **** рублей.

Заслушав доклад судьи Москвичева А.Н., объяснения адвоката Пелевина В.Н., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Петушки и Петушинского района Владимирской области от 19 октября 2010 года Худов Р.Ю. признан виновным в том, что **** года, находясь в отделе судебных приставов Петушинского района с целью уменьшения суммы выплат по алиментам, предъявил судебному приставу-исполнителю заведомо подложный документ - справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ ИФНС №**** от **** г. на своё имя.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением Петушинского районного суда от 6 декабря 2010 года приговор в апелляционном порядке оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Худов Р.Ю. выражает несогласие с приговором и постановлением, заявляя, что работал в ООО «****» и принёс об этом справку судебному приставу. Считает её подлинной, отражающей его действительный заработок. Просит постановление отменить.

Адвокат Пелевин В.Н. считает, что органом предварительного расследования не представлено доказательств, подтверждающих вину Худова. Утверждение осуждённого о работе в ООО «****» подтверждается трудовым договором. Представленная Худовым справка отражала его фактический заработок, поэтому у осуждённого не было оснований считать её поддельной. Обращает внимание на нарушение органом дознания уголовно-процессуального законодательства, выразившегося в ознакомлении Худова с материалами дела за пределами установленного прокурором срока дознания. Просит постановление отменить.

Государственный обвинитель Дубоделова Н.Н. в возражениях на кассационные жалобы просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина Худова Р.Ю. в совершении преступления подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.

Сам Худов Р.Ю., отрицая вину в использовании заведомо подложного документа, признаёт, что в офисе ООО «****» не был, трудовую книжку не представлял, в ведомостях о получении заработной платы не расписывался.

С учётом исследованных доказательств об отсутствии регистрации ООО «****» в г.Москве, обстоятельств трудоустройства осуждённого и получения им заработной платы, отсутствия перечислений в пенсионный фонд и налоговых вычетов, суд апелляционной инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Худова в использовании заведомо подложного документа и обоснованно оставил без изменения приговор мирового судьи квалифицировавшего действия осуждённого по ст.327 ч.2 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Петушинского районного суда Владимирской области от 6 декабря 2010 года в отношении Худова Р.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы Пелевина В.Н. и Худова Р.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Гагин

Судьи: Н.В.Бушева

А.Н.Москвичев