Дело № 22-3941/2010 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Мелкова Е.Н.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 30 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей: Ребровой О.Д., Ухолова О.В.
секретаря Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 30 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Долгова С.В.
на постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 7 сентября 2010 года, которым
Долгову С.В., *** года рождения, уроженцу ***,
отказано в удовлетворении ходатайства о признании за ним права на реабилитацию.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения адвоката Забалуевой Е.Е., поддержавшей доводы жалобы осужденного Долгова С.В., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Долгов С.В. обратился в суд с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию в связи с изменением постановлением президиума Владимирского областного суда от 2 марта 2009 года приговора Фрунзенского районного суда г.Владимира от 17 мая 2007 года и снижением назначенного ему наказания по ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Долгов С.В. просит отменить судебное решение. В обосновании своих доводов считает, что в связи со снижением назначенного ему наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира за ним должно быть признано право на реабилитацию, поскольку ошибка суда при назначении наказания нарушила его права и свободы. Полагает, что право на реабилитацию должно быть за ним признано за те 6 месяцев, на которые снизилось назначенное ему наказание.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:
1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;
2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;
3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п.1 и 4 - 6 ч.1 ст.27 УПК РФ;
4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п.1 и 2 ч.1 ст.27 УПК РФ;
5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
Судом первой инстанции установлено, что Долгов С.В. осужден приговором Фрунзенского районного суда г.Владимира от 17.05.2007г. по ч.3 ст.30 - п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ до 3 лет 6 месяцев лишения свободы, в остальном приговор оставлен без изменения.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Долгова С.В. оснований для признания за ним права на реабилитацию, которое предусмотрено ч.2 ст.133 УПК РФ.
Довод осужденного о том, что его право на реабилитацию предусмотрено п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ, является несостоятельным, поскольку как видно из постановления президиума Владимирского областного суда от 02.03.2009г. приговор в отношении Долгова С.В. не был отменен ни полностью, ни частично, а только снижен размер назначенного ему наказания.
Постановление суда мотивировано и обосновано, с выводами которых не соглашаться у судебной коллегии оснований не имеется.
При таких обстоятельствах доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, о чем ставится вопрос в жалобе, не находит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 7 сентября 2010 года в отношении Долгова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Долгова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: О.В.Ухолов
О.Д.Реброва