Дело № 22-3939 Докладчик Сенчило К.И.
Судья Бахвалова Э.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 30 декабря 2010г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Ухолова О.В., Ребровой О.Д.
секретаря Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 30 декабря 2010г. кассационную жалобу осужденного Миронова Н.М.
на постановление Ковровского городского суда от 1 октября 2010 года, которым
Миронову Н.М., *** г.р., уроженцу *** отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения осужденного Миронова Н.М. и адвоката Забалуевой Е.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Миронов Н.М., ставит вопрос об отмене постановления и направления материала на новое судебное рассмотрение. Указывает, что выводы суда о необходимости в отказе ему условно-досрочном освобождении являются необоснованными. Утверждает, что суд первой инстанции формально подошел к разрешению его вопроса и не учел мнение администрации, поддержавшей его ходатайство и положительную характеристику.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления по следующим основаниям.
Отказывая в ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении, суд сослался на характеризующие данные о личности Миронова Н.М. и мнение администрации учреждения.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом судом принимается во внимание характеризующие данные на осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время предшествующего рассмотрению.
Из характеристики на осужденного Миронова следует, что последний за время всего отбывания наказания имеет четыре поощрения и одно взыскание, допускал нарушение режима содержания, характеризуется положительно. Администрация учреждения считает, что Миронов не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Кроме того, судом первой инстанции принято во внимание, что ранее Миронов освобождался условно досрочно, однако в период условно досрочного освобождения совершил умышленные преступления.
В период отбывания наказания в ФБУ ИК-6 неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.
Совокупность указанных обстоятельств обоснованно позволило суду первой инстанции прийти к выводу о необходимости более длительного отбывания наказания осужденным Мироновым.
Сомневаться в объективности указанных выводов суда у судебной коллегии оснований не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы жалоб о том, что судебное решение является не обоснованным и принято без достаточного изучения судом данных о личности осужденного Миронова, судебная коллегия находит не убедительными, а выводы суда о преждевременности условно-досрочном его освобождении правильными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ковровского городского суда от 1 октября 2010 года в отношении Миронова Н.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий - К.И. Сенчило
Судьи: О.Д. Реброва
О.В. Ухолов