Дело № 22-3838/2010 г. Докладчик: О.В. Ухолов
Судья: Ершов А.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагина С.В.
судей Ухолова О.В.и Ребровой О.Д.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Орехова А.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 14 октября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Орехова А.В., ****, ранее не судимого, об условно-досрочном освобождении от наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., пояснения осужденного Орехова А.В., выступление защитника осужденного - адвоката Руденко Е.А., просивших об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 20.06.2006 г., с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04.09.2006 г., Орехов А.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 03.11.2005 года, конец срока 02.11.2011 года.
Орехов А.В., отбывший 2/3 срока наказания 03.11.2009 года, обратился Ковровский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Судом принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Орехов А.В. ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении его ходатайства на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. В обоснование жалобы указывает, что позиция отрицательно характеризующей его администрации не соответствует действительности, однако суд положил ее в основу решения; в нарушение требований закона суд учел погашенное взыскание; в постановлении необоснованно указано, что он не участвует в общественной жизни отряда, хотя он состоит в секции СО и ПО, поет в хоре, принимает участие в спортивных играх и соревнованиях; суд не учел факт получения им среднего образования в период отбывания наказания и его обучение в производственном училище.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что судом вынесено законное, обоснованное и мотивированное постановление, исходя при этом из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из смысла вышеуказанной нормы уголовного закона следует, что при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания суду следует принимать во внимание его поведение за все время нахождения в местах лишения свободы, отношение к труду, другим осужденным, администрации исправительного учреждения, а также учитывать и иные обстоятельства, дающие достаточные основания полагать, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При этом осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, должен своим примерным поведением доказать, что он для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания.
Судебная коллегия соглашается с принятым судом первой инстанции решением, поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы, из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания осужденный Орехов А.В. вел себя небезупречно, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что 07.07.2009 года был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Несмотря на то, что данное взыскание погашено, суд обоснованно учел факт умышленного нарушения Ореховым А.В. режима отбывания наказания.
Кроме того, согласно годовой характеристике, оснований не доверять которой у суда не имелось, за период с 25.09.2008 по 08.10.2009 года осужденный зарекомендовал себя отрицательно.
Из аттестационного листа на осужденного Орехова А.В. от 26 мая 2010 года видно, что он только становится на путь исправления.
При указанных обстоятельствах суд учел основанные на материалах дела позиции представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, мотивированно возражавших против удовлетворения ходатайства и пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы жалобы осужденного не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не могут являться предусмотренными ст. 379 УПК РФ основаниями для отмены принятого им решения, которое соответствует требованиям закона.
Нормы материального и процессуального закона судом первой инстанции не нарушены.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 14 октября 2010 года в отношении Орехова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Орехова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Гагин
Судьи О.Д. Реброва
О.В. Ухолов