кассационное определение от 30.12.10г. по делу №22-3866/2010 об отмене постановления Ленинского районного суда от 19.11.2010г., вынесенного по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, т.к. решение суда не соответствует требованиям УПК РФ.



Дело №22-3866/2010 Докладчик: Ухолов О.В.

Судья: Антонова Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 30 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда

в составе:

председательствующего Сенчило К.И.

судей Ухолова О.В. и Ребровой О.Д.

при секретаре Баштрыковой В.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 30 декабря 2010 года кассационную жалобу обвиняемого

Л., **** года рождения, уроженца ****, на постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 19 ноября 2010 года, которым прекращено производство по жалобе Л. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от 26 октября 2010 года о частичном отказе в удовлетворении ходатайства.

Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., объяснения обвиняемого Л.., просившего об отмене постановления суда по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Онипко Л.Н., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

в кассационной жалобе обвиняемый Л. ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Указывает, что решением суда нарушены его конституционные права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене на основании ст. 379 ч. 1 п. 2 УПК РФ.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 159 УПК РФ постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ.

Таким образом, решение суда о прекращении производства по жалобе, мотивированное тем, что постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства не является предметом судебного разбирательства, противоречит вышеуказанным нормам уголовно-процессуального закона и допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона безусловно лишило обвиняемого Л. гарантированных ему п. 14 ч.1 ст.47 и ч.4 ст. 159 УПК РФ прав на обжалование принятого по его ходатайству о назначении экспертизы следователем решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии постановления судьи требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе и требованиям п. 4 ст. 7 УПК РФ о законности постановлений судьи.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 19 ноября 2010 года в отношении Л. отменить, жалобу Л. и материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий К.И. Сенчило

Судьи О.Д. Реброва

О.В. Ухолов