Дело 22-3836/2010 г. Докладчик: Ухолов О.В.
Судья: Бахвалова Э.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 30 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Ребровой О.Д. и Ухолова О.В.
при секретаре Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 30 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Костерина Э.В. и его защитника - адвоката Кузьменкова А.Л., осужденного Макарова В.В. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 22 октября 2010 года, которым
Костерин (до заключения брака - Козлов) Э.В., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:
- 22.09.2006г. по ч.3 ст.158, ч.1 ст.226, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, со штрафом в размере 2 500 рублей,
- 27.12.2007г. по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а, б» ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, со штрафом 2 500 рублей; 10.02.2009г. освобожден условно-досрочно на срок 1 год 10 месяцев 23 дня;
осужден с назначением наказания в виде лишения свободы:
- по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) (преступление от 22.06.2009г., потерпевшая Рожкова Р.А.) на срок 2 года 6 месяцев,
- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) (преступление от 14.07.2009г., потерпевший Мустафаев Н.Г.) на срок 2 года 6 месяцев,
- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) (преступление от 06-07.07.2009г., потерпевший ООО «Торгцентр») на срок 2 года 6 месяцев,
- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) (преступление 20-21.08.2009г., потерпевшая Рожкова Р.А.) на срок 2 года,
- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) (преступление 20-21.08.2009г., потерпевший ООО «Торгцентр») на срок 2 года 6 месяцев,
- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) (преступление от 25.08.2009г., потерпевший Фокин Ф.Ф.) на срок 2 года 6 месяцев,
- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) (преступление от 24.09.2009г., потерпевший Андреев В.С.) на срок 2 года 6 месяцев,
- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) (преступление 29.09.2009г., потерпевший ЗАО «Газосиликат») на срок 2 года,
- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) (преступление от 29.09.2009г., потерпевшие ООО «Транском», Гуськова Л.А.) на срок 2 года 6 месяцев,
- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) (преступление 29-30.09.2009г., потерпевший Ковровское райпо) на срок 2 года,
- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) (преступление 29-30.09.2009г., потерпевший Шуйское отделение №1573 Сбербанка РФ) на срок 2 года,
- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) (преступление от 02.10.2009г., потерпевшие Боронникова С.Б., Решетова Т.А.) на срок 2 года 6 месяцев,
- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) (преступление 02.10.2009г., потерпевший ООО «Поворот») на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности указанных преступлений наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.
На основании ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, неотбытого наказания по приговору Красногорского городского суда Московской области от 27.12.2007г., в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Макаров В.В., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:
- 26.10.2005г. по ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца условно, с испытательным сроком 2 года,
- 30.03.2006г. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, 20.06.2008г. освобожден по отбытии срока наказания;
осужден к наказанию в виде лишения свободы:
- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) (преступление 29.09.2009г., потерпевший ЗАО «Газосиликат») на срок 2 года,
- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) (преступление от 29.09.2009г., потерпевшие ООО «Транском», Гуськова Л.А.) на срок 2 года 6 месяцев,
- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) (преступление 29-30.09.2009г., потерпевший Ковровское райпо) на срок 2 года,
- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) (преступление 29-30.09.2009г., потерпевший Шуйское отделение №1573 Сбербанка РФ) на срок 2 года,
- по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) (преступление от 02.10.2009г., потерпевшие Боронникова С.Б., Решетова Т.А.) на срок 2 года 6 месяцев,
- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) (преступление 02.10.2009г., потерпевший ООО «Поворот») на срок 2 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данным приговором осуждены также Соловьев А.С. и Сорокин Е.С., решение суда в отношении которых не обжаловано.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., выступление осужденного Костерина Э.В., его защитника - адвоката Забалуевой Е.Е., просивших об отмене приговора суда по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Костерин Э.В. признан виновным: в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении семи краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Макаров В.В. признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением.
В кассационной жалобе осужденный Костерин Э.В., считает приговор незаконным и несправедливым, указывая при этом, что он имеет троих малолетних детей, сына - инвалида 2 группы, находящуюся под опекой супруги её несовершеннолетнюю сестру, которые находятся на его иждивении. Находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в период предварительного расследования, трудоустроился, меру пресечения не нарушал. Кроме того, оказывал активную помощь следствию в изобличении других участников преступлений и раскрытии преступлений, явился с повинной. Однако суд не учел указанные смягчающие его наказание обстоятельства и назначил чрезмерно суровое наказание.
Утверждает, что не давал своего согласия на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку половину из инкриминируемых ему преступлений он не совершал. Полагает, что размер заявленного гражданского иска завышен. Просит отменить приговор, дело направить на новое судебное рассмотрение в общем порядке судебного разбирательства.
Адвокат Кузьменков А.Л. в защиту интересов осужденного Костерина Э.В. также считает приговор незаконным ввиду его несправедливости. В обоснование своих доводов указывает, что суд, приведя в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание его подзащитного, не учел их при назначении наказания, в связи с чем назначенное наказание нельзя признать справедливым. Просит отменить приговор, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Осужденный Макаров В.В. в кассационной жалобе считает приговор суровым и просит судебную коллегию учесть смягчающие его наказание обстоятельства - он проживает с супругой, инвалидом 3 группы; осуществляет уход за престарелой матерью, инвалидом 2 группы; сам является инвалидом 2 группы; а также просит учесть его явки с повинной, тяжелое материальное положение и жилищные условия, что преступления им совершены более года назад и за это время он нарушений закона не допускал, характеризуется положительно. Полагает, что назначенное наказание подлежит смягчению.
В возражениях на кассационные жалобы адвоката и осужденных государственный обвинитель - старший помощник Ковровского городского прокурора Корякина Е.А. считает, что доводы жалоб являются безосновательными, в связи с чем они не подлежат удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на кассационные жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вопреки утверждениям осужденного Костерина Э.В. в кассационной жалобе, требования уголовно-процессуального закона о порядке проведения судебного заседания и условия постановления приговора без исследования доказательств судом соблюдены.
Так, согласно протоколу судебного заседания ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке осужденными, в том числе и Костериным Э.В., заявлены добровольно, после консультации с защитниками, при этом, как видно из протокола судебного заседания, они осознавали характер и последствия заявленных ходатайств.
Замечаний на протокол судебного заседания ни от осужденных, ни от других участников судебного разбирательства не поступило.
Кроме того, в материалах дела имеется протокол ознакомления обвиняемого Костерина Э.В. и его защитника с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, и что он изъявил желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (л.д.129-132 т.2).
Довод осужденного о его невиновности в совершении ряда инкриминируемых ему преступлений не подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции, поскольку в силу ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Вина осужденных Костерина Э.В. и Макарова В.В. в совершении преступлений, за совершение которых они осуждены, подтверждена доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования дела.
Действиям указанных осужденных судом дана правильная юридическая оценка.
Наказание Костерину Э.В. и Макарову В.В. назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденных, влияния назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей, смягчающих наказание обстоятельств - явок с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, полного признания вины, наличия малолетних детей - 3-х детей у Костерина Э.В. и 1-го ребенка у Макарова В.В., а также с учетом отягчающих обстоятельств - рецидива преступлений в действиях обоих осужденных.
Вопреки доводам жалоб, при решении вопроса о виде и размере наказания Костерину Э.В. судом первой инстанции обосновано принято во внимание то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, сына - инвалида 2 группы, несовершеннолетнюю сестру супруги, находящуюся под опекой последней.
При решении о виде и размере наказания Макарову В.В. принято во внимание, что осужденный удовлетворительно характеризуется по месту жительства, страдает заболеваниями, является инвалидом 2 группы, проживает с супругой - инвалидом 3 группы, осуществляет уход за престарелой матерью, также являющееся инвалидом 2 группы.
Вместе с тем, судом учтено, что Костерин Э.В. и Макаров В.В. ранее судимы за умышленные преступления, отбывали наказание в местах лишения свободы, но не сделали для себя должных выводов и вновь совершили множество преступлений средней тяжести против собственности, при этом осужденный Костерин совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление осужденных возможно только в условиях изоляции от общества, и не применил правила ст.73 УК РФ.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, влияющие на назначение осужденным наказания, в том числе и указанные ими в кассационных жалобах, судом первой инстанции установлены и учтены в полном объеме, поэтому, вопреки доводам осужденных и адвоката, назначенное Костерину Э.В. и Макарову В.В. наказание является справедливым и соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ.
Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, назначен с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу, вопреки утверждению осужденного Костерина Э.В., разрешен в соответствии с требованиями закона, с учетом требований разумности и справедливости.
Мотивы, которыми руководствовался суд, выводы, к которым он пришел при рассмотрении гражданского иска, приведены в приговоре. Судебная коллегия с ними соглашается, поскольку они являются верными и основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права.
Не являются основаниями для изменения или отмены приговора суда и иные доводы кассационных жалоб.
Нарушений уголовно-процессуального закона, в силу ст. 379 УПК РФ влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, кассационные жалобы осужденных Костерина Э.В. и Макарова В.В., адвоката Кузьменкова А.Л. удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 22 октября 2010 года в отношении Костерина (до заключения брака - Козлова) Э.В., Макарова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Костерина Э.В., осужденного Макарова В.В., адвоката Кузьменкова А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи О.Д. Реброва
О.В. Ухолов