Судья: Кутовой С.В. Докладчик: Ухолов О.В. |
Дело № 22-3864/2010
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 30 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Ухолова О.В. и Ребровой О.Д.
при секретаре Баштрыковой В.Л..
рассмотрела в судебном заседании от 30 декабря 2010 года кассационную жалобу Заварина А.С. на постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 11 ноября 2010 года, которым жалоба Заварина А.С., поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Ленинского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Владимирской области об отказе в возбуждении уголовного дела от **** в Ленинский районный суд г. Владимира, направлена для рассмотрения по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., мнение прокурора Онипко Л.Н., полагавшей постановление подлежащим отмене, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
в кассационной жалобе Заварин А.С. просит отменить постановление суда и материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд. В обоснование жалобы указывает, что с учетом территориальной подсудности Ленинский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Владимирской области относится к подсудности Ленинского районного суда г. Владимира, которым его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ и подлежала рассмотрению.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановление суда подлежит отмене на основании ст. 379 ч. 1 п. 2, ст. 381 ч. 1 УПК РФ.
При этом судебная коллегия исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с ч. 1 ст. 152 УПК РФ, по общему правилу, за исключением указанных в данной норме закона случаев, предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Как видно из представленных материалов, Заварин А.С. в порядке ст. 125 УПК РФ обжалует постановление следователя Ленинского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Владимирской области, вынесенное по результатам проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и проведенной по заявлению защитника Заварина А.С. о совершении сотрудниками правоохранительных органов в ФБУ **** УФСИН РФ по Владимирской области должностных преступлений.
Поскольку ФБУ **** УФСИН РФ по Владимирской области, где, по мнению адвоката и его подзащитного Заварина А.С. было совершено преступление, находится на территории Ленинского района г. Владимира, с учетом того факта, что проверка на предмет наличия в указанном в обращении в следственный орган деянии события преступления и наличия в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков должностных преступлений проводилась следователем Ленинского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Владимирской области, Заварин А.С. правомерно, с учетом требований ст.ст. 125, 152 УПК РФ обратился с жалобой на принятое следователем решение в Ленинский районный суд г. Владимира.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что принятое Ленинским районным судом г. Владимира решение о направлении жалобы Заварина А.С. для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Владимира, где лишь территориально расположен Ленинский межрайонный следственный отдел СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Владимирской области, вынесено с нарушением требований ст.ст. 125, 152 УПК РФ, то есть с нарушением уголовно-процессуального закона, что лишило Заварина А.С. гарантированного ему УПК РФ права на рассмотрение его жалобы тем судом, под юрисдикцию которого она подпадает и указанное нарушение не могло не повлиять на законность принятого судом решения.
Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 11 ноября 2010 года, которым жалоба Заварина А.С. направлена для рассмотрения в Октябрьский районный суд г. Владимира отменить.
Жалобу Заварина А.С. направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи О.Д. Реброва
О.В. Ухолов