Дело № 22-3595/2010 Судья Большаков П.Н.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 7 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Сладкомёдова Ю.В. и Лазаревой Г.В.
при секретаре Горбач М.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Ендры А.А. и адвоката Ахметшина С.Р.
на приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 9 сентября 2010 года, которым
Ендра А.А.,
несудимый,
осужден:
- по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 5 годам лишения свободы;
- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказании Ендре А.А. окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., осужденного Ендру А.А. и адвоката Мустафину И.Р., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Лезову Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ендра А.А. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, а также за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.
Как установлено приговором суда, 20 февраля 2010 года около 11 часов Ендра А.А. у неустановленного лица незаконно приобрел с целью сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 112, 2 грамма что в силу закона признается особо крупным размером. В этот же день около 16 часов 30 минут, Ендра А.А., подыскав приобретателя наркотического средства, на автомобиле проследовал в ***. В 18 часов 50 минут Ендра А.А. в салоне автомобиля у *** был задержан сотрудниками Гусь-Хрустального МРО УФСКН России по Владимирской области, приготовленное к сбыту наркотическое средство общей массой 112,2 грамма было изъято у осужденного сотрудниками наркоконтроля в ходе личного досмотра.
Кроме этого, Ендра А.А. признан виновным в том, что 20 февраля 2010 года у неустановленного лица он также незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входят ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) общей массой 23,25 грамма, что в силу закона признается особо крупным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство Ендра незаконно хранил в погребе своего дома до 29 марта 2010 года.
Подсудимый Ендра А.А. виновным себя в совершении вышеуказанных деяний признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Ендра А.А., выражая несогласие с приговором суда, считает, что данное решение вынесено с неправильной квалификацией его действий по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Считает, что органы предварительного следствия и суд не доказали, и не представили доказательств того, что он имел умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере. Отмечает, что не указаны конкретные лица, которым он хотел сбыть наркотические средства, не указан приобретатель данного наркотического средства. Указывает, что согласно уголовно-процессуальному законодательству оперативно-розыскные мероприятия (рапорта) не являются доказательствами и не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Утверждает, что данное преступление он не совершал. Просит приговор изменить, переквалифицировав его действия по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ. При этом, осужденный не оспаривает обоснованность осуждения и квалификацию его действий по другому эпизоду.
В кассационной жалобе адвокат Ахметшин С.Р. в защиту интересов осужденного Ендры А.А. отмечает, что приговор подлежит изменению в части квалификации действий осужденного по эпизоду от 20 февраля 2010 года, а назначенное наказание должно быть снижено. По утверждению адвоката, по делу не было установлено, что Ендра А.А. заранее с кем-либо договаривался о сбыте наркотика. Указывает, что в основу обвинительного приговора суд положил предположение, что Ендра А.А. мог сбыть наркотик. Полагает, что неверная квалификация действий Ендры А.А. повлекла за собой назначение ему более сурового наказания. Просит приговор изменить, переквалифицировав действия осужденного по эпизоду от 20.02.2010г. с ч.1 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Выводы суда о виновности осужденного Ендра А.А. в совершении преступлений, установленных приговором, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Вина осужденного в содеянном подтверждается показаниями осужденного Ендры А.А., данными им в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, и признанными судом достоверными, показаниями свидетелей З., К., С., Б., Ф., М., З., Г., К., К., В., Е., протоколами личного досмотра, в ходе которых было изъято наркотическое вещество, заключениями экспертов о том, что изъятое у осужденного Ендры А.А. и Е. вещество, является наркотическим средством, другими доказательствами, анализ и оценка которым дана в приговоре.
Доводы жалоб осужденного Ендры А.А. и адвоката Ахметшина С.Р. об отсутствии умысла у осужденного на сбыт 112,2 граммов наркотического вещества - героина судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они полностью противоречат материалам дела и приговору, в котором полно и правильно изложены доказательства виновности осужденного Ендры А.А..
Так из показаний свидетелей К., С.,З., рапорта сотрудника УФСКН РФ по Владимирской области К., составленного до задержания осужденного (л.д.12), видно, что сотрудники наркоконтроля располагали оперативной информацией о том, что Ендра занимается сбытом наркотического средства - героина на территории *** района и 20 февраля 2010 года в вечернее время будет осуществлять поставку героина лицам цыганской народности, проживающим в *** района. Именно в связи с этим, сотрудниками УФСКН РФ по Владимирской области и проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, 20.02.2010г. Ендра А.А., представившийся Степановым, был задержан при перевозке крупной партии наркотических средств.
На основании совокупности исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу о том, что проведение осужденным всех подготовительных действий, необходимых для совершения сбыта наркотических средств - смеси, в состав которой входит героин, общей массой 112,2 грамма, конспиративные действия Ендры А.А. при приобретении крупной партии данного наркотического средства, количество и объем наркотического средства, перевозимого осужденным при себе в кармане одежды, и не оставленного в доме для личного потребления, совершение им действий с наркотическими средствами под другой фамилией, при наличии к тому оснований свидетельствует об умысле осужденного Ендры А.А. на сбыт указанных выше средств.
Пояснить куда он перевозил наркотическое средство и в таком количестве, Ендра не смог.
При таких обстоятельствах по данному эпизоду суд пришел к правильному выводу, что Ендра совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.
Действия осужденного по ч.1 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы верно.
Оснований для переквалификации действий Ендры А.А. по эпизоду от 20.02.2010г. с ч.1 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного и защитника, судебная коллегия не находит.
Наказание осужденному Ендре А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности.
Основания назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, а также применения п. «г» ч.3 ст.228 УК РФ, указаны в приговоре.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в том числе для его смягчения, не имеется.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ осужденному судом правильно определен вид исправительного учреждения для отбывания наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области от 9 сентября 2010 года в отношении Ендры А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Ендры А.А. и адвоката Ахметшина С.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий: Живцова Е.Б.
Судьи: Сладкомёдов Ю.В.
Лазарева Г.В.