Дело №22-3921/2010 г. Судья Иванов В.Ю.
Докладчик Иванкив С.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 28 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего - Живцовой Е.Б.
судей: Иванкива С.М. и Лазаревой Г.В.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 28 декабря 2010 года кассационную жалобу осуждённого Самойлова С.И. на приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 10 ноября 2010 года, которым
Самойлов С.И., ****, ранее судимый:
23 декабря 2004 года по ч.1 ст.158 и ч.3 ст.158 (6 преступлений), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением суда от 28 ноября 2006 года освобождён условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 9 месяцев 23 дня;
Постановлением суда от 09 ноября 2007 года условное осуждение отменено, и направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания, освобождён 01 сентября 2009 года по отбытию наказания,
осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Самойлов С.И. признан виновным и осуждён за совершение двух краж в период с 20 мая по 12 августа 2010 года с незаконным проникновением в дом №**** в дер. **** Владимирской области, причинивших значительный ущерб потерпевшей А.Л.В. в сумме **** рублей и **** рублей.
Преступления, как установлено судом, совершены при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Самойлов С.И. выражает несогласие с выбранным им решением о рассмотрении уголовного дела в общем порядке, которое принято им ввиду неграмотности по предложению судьи, хотя первоначально он выбрал рассмотрение дела в особом порядке, полагает, что вынесенный приговор не соответствует УК РФ и является значительно суровым, обращает внимание, что потерпевшей был завышен размер ущерба и не представлено документов в его подтверждение, считает нарушением закона то, что он обвинён в нескольких кражах, однако не установлено конкретное время их совершения, просит пересмотреть его дело и объективно отнестись к его доводам.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Афанасьев П.Е. с приведением мотивов просит оставить её без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке в связи с отказом Самойлова С.И. в судебном заседании от ранее заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Виновность Самойлова С.И. в совершении двух краж имущества из дома, принадлежащего потерпевшей А.Л.В., установлена показаниями осуждённого, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании, которые обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Из этих показаний усматривается, что Самойлов С.И. в период с 20 мая по 12 августа 2010 года дважды проник в дом № **** в дер. **** Владимирской области и похитил оттуда различное имущество, принадлежащее потерпевшей А.Л.В., часть из которого была обнаружена у осуждённого.
В ходе проверки показаний Самойлов С.И. на месте кражи он сообщил обстоятельства, при которых дважды поникал в дом потерпевшей и похитил там имущество.
Количество и перечень похищенного имущества, его стоимость и размер причинённого ущерба установлены судом на основании показаний потерпевшей А.Л.В., которые сомнений в достоверности не вызывают.
Оценив в соответствии со ст. ст.17, 88 УПК РФ, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд учёл все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, и правильно установив их, обоснованно признал их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и положил в основу приговора.
Выводы суда в этой части мотивированы и являются правильными. Тот факт, что не было установлено точное время совершения Самойловым С.И. каждой из краж, не является нарушением закона, и не влечёт отмены постановленного приговора
Квалификация действий Самойлова С.И. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ является правильной, так как осуждённый с целью хищения дважды незаконно проник в жилище, и тайно похитил там чужое имущество.
Как следует из материалов дела, объём похищенного имущества у потерпевшей А.Л.В., а также его стоимость судом установлены правильно на основании показаний потерпевшей. Исходя из размера её пенсии (**** рублей) ущерб на сумму **** рублей и **** рублей судом обоснованно признан для неё значительным.
При назначении наказания Самойлову С.И. суд в соответствии со ст.6, 60, 43, ч.2 УК РФ принял во внимание тяжесть и повышенную общественную опасность совершённых им преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о его личности, смягчающие обстоятельства в виде активного способствования раскрытию преступлений, частичное добровольное возмещение причинённого ущерба и обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидив преступлений.
Судом учтено, что Самойлов С.И. по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, ранее судим.
Оснований признать наказание, назначенное осуждённому с соблюдением правил ч.2 ст. 68 УК РФ, чрезмерно суровым и вследствие этого приговор несправедливым, не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены и изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Кольчугинского городского суда Владимирской области от 10 ноября 2010 года в отношении осуждённого Самойлова С.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу Самойлова С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий - Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив
Г.В. Лазарева