Дело № 22-3964/2010 г. Судья Горчакова О.Л.
Докладчик Иванкив С.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 29 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.,
судей: Иванкива С.М. и Спиридонова В.В.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 29 декабря 2010 года кассационную жалобу Комарова О.Г. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 августа 2010 года о возвращении без рассмотрения заявления осуждённого Комарова О.Г. о привлечении к уголовной ответственности осуждённого Т.В.В. по ст.130 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Комаров О.Г., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в Октябрьский районный суд г. Владимира с заявлением о привлечении к уголовной ответственности по ст.130 УК РФ осуждённого Т.В.В.., который 16 августа 2010 года в коридоре терапевтического отделения центральной больницы ФБУ ИК-**** УФСИН России по Владимирской области выразился в его адрес нецензурной бранью, плеснул на него чаем и плюнул в него.
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 августа 2010 года указанное заявление было возвращено Комарову О.Г. без рассмотрения в связи с тем, что оно неподсудно районному суду, и разъяснено право обратиться к мировому судье.
В кассационной жалобе Комаров О.Г., не соглашаясь с постановлением судьи, и полагая нарушенными своё конституционное право как потерпевшего, просит постановление отменить, и направить его заявление мировому судье для рассмотрения по существу. При этом указывает, что суд должен был направить его заявление для рассмотрения по подсудности, однако нарушил закон и не сделал этого, чем создал волокиту по делу, и, покрывая преступные действия, стал участником совершённого преступления против личности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой станции пришёл к правильному выводу о том, что заявление Комарова О.Г. не может быть рассмотрено по существу, так как
неподведомственно районному суду.
Также обоснованно дано разъяснение Комарову О.Г. о его праве обратиться с заявлением к мировому судье.
Что касается довода кассационной жалобы Комарова О.Г. о том, что суд обязан был направить его заявление для рассмотрения по подведомственности, то его ссылка при этом на ч.3 ст.8 Закона РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» является несостоятельной, так как порядок рассмотрения заявлений о преступлениях регулируется специальными нормами закона - ст.ст.144, 145 УПК РФ, которые такой обязанности на суд не возлагают.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Комарова О.Г. не могут быть признаны убедительными для отмены постановления суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК
РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 25 августа 2010 года по заявлению Комарова О.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Комарова О.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий - Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив и В.В. Спиридонов