22-3900/2010 Судья: Кутовой С.В.
Докладчик: Ухолов О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 30 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Ухолова О.В. и Ребровой О.Д.
при секретаре Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании от 30 декабря 2010 года кассационные жалобы осуждённого Бобылева В.В. и его защитника - адвоката Мириева Б.А. на приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 16 ноября 2010 года, которым Бобылев В.В., ****, ранее судимый:
- 13.04.2006г. по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год,
- 29.05.2007г. по ч.5 ст.33, ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца,
- 04.09.2007г. по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,
- 17.09.2007г. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц, 26.06.2009г. освобожден по отбытии срока наказания;
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., выступление осужденного Бобылева В.В. и его защитника - адвоката Мириева Б.А., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Онипко Л.Н., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бобылев В.В. осужден за кражу сотового телефона марки **** причинившей значительный ущерб гражданину в размере **** руб.
Преступление совершено в **** **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В кассационной жалобе осуждённый Бобылев В.В., не оспаривая обоснованности осуждения и квалификации своих действий,выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. Указывает, что суд при решении вопроса о виде и размере наказания не учел в качестве смягчающих обстоятельств то, что он является инвалидом 3 группы, на иждивении у него находится малолетний ребенок, вину в совершенном преступлении он признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства. Просит изменить приговор, снизить назначенное наказание либо постановить считать его условным.
Защитник осужденного - адвокат Мириев Б.А., в кассационной жалобе полагает приговор подлежащим изменению в связи с назначением судом его подзащитному чрезмерно сурового наказания, не соответствующего характеру, степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осужденного. Полагает, что совокупность обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Бобылевым В.В., а именно признание им вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дают основания для возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, о чем он ставит вопрос в жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены или изменения состоявшегося в отношении Бобылева В.В. приговора не имеется.
Как видно из материалов дела, порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением судом первой инстанции соблюдены.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены.
Согласие на рассмотрение уголовного дела в данном порядке им дано добровольно, осознанно, после консультации с защитником.
Потерпевшая и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
Обвинение, с которым согласился Бобылев В.В., обоснованно, поскольку объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действиям Бобылева В.В. судом дана правильная юридическая оценка.
При решении вопроса о виде и размере наказания Бобылеву В.В., вопреки доводам кассационных жалоб, суд в полной мере учел степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением, отношение осужденного к совершенному деянию, данные о личности Бобылева В.В., влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в кассационных жалобах, то есть полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
Судом обоснованно учтено, что Бобылев В.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, он ранее судим за преступления корыстной направленности, что свидетельствует о его склонности к совершению преступных посягательств на собственность, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, до 2008 года состоял на учете в наркологическом диспансере с диагнозами хронический алкоголизм 2 степени, алкогольный делирий, наркомания опийная, новое преступление осужденным совершено спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции Бобылева В.А. от общества.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что все юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение Бобылеву В.А. наказания, судом установлены правильно и учтены в полной мере, срок наказания определен в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ и ч.7 ст. 316 УК РФ.
Что касается остальных обстоятельств, указанных осужденным в кассационной жалобе, следует отметить, что они также были известны суду при постановлении приговора, однако указанные обстоятельства не предусмотрены ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств и признание их таковыми не являлось для суда обязательным.
Назначенное Бобылеву В.В. наказание соответствует содеянному им и по своему виду и размеру не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Оснований для его смягчения, в том числе с применением ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену или изменение приговора суда первой инстанции, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия оставляет кассационные жалобы осужденного и его защитника без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 16 ноября 2010 года в отношении Бобылева В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Бобылева В.В. и адвоката Мириева Б.А. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи О.Д. Реброва
О.В. Ухолов