кассационное определение от 30.12.2010г. по делу №22-3929/2010 об отмене постановления Ковровского городского суда от 30.09.2010г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Туркина С.В. об условно-досрочном освобождении.



Докладчик: Ухолов О.В.

Судья: Ершов А.Ф.

Дело № 22-3929/2010 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 30 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сенчило К.И.

судей Ухолова О.В. и Ребровой О.Д.

при секретаре Баштрыковой В.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 30 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Туркина С.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 30 сентября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Туркина С.В., **** года рождения, уроженца ****, ранее судимого, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., мнение прокурора Онипко Л.Н., полагавшей судебное постановление подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 13 сентября 2005 года Туркин С.В. осужден по ч.1 ст.105, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 15 апреля 2005 года, окончание срока - 14 апреля 2012 года.

Осужденный Туркин С.В. обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Туркин С.В. считает постановление незаконным и необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указывает, что отрицательная характеристика от 26 февраля 2010 года, на которую ссылается суд, противоречит предоставленной в судебное заседание администрацией учреждения характеристике от сентября 2010 года, а аттестационный лист противоречит материалам его личного дела. Кроме того, до прибытия в ФБУ **** он характеризовался положительно, состоял на облегченных условиях содержания. Считает, что три ранее наложенных на него взыскания по фактам незначительных нарушений установленного порядка отбывания наказания, на которые ссылается суд, в силу положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. не могут служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Просит отменить постановление, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение.

Обсудив доводы жалобы и проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и основано на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Данные требования уголовно-процессуального закона не выполнены.

Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении Туркина С.В., суд сослался в постановлении на характеристику, как указано в постановлении - «на начало 2010 года», из которой следует, что администрация считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного Туркина С.В., а также на данные о том, что с осужденным неоднократно проводились воспитательные беседы по фактам незначительных нарушений порядка отбывания наказания.

Однако, как видно из протокола судебного заседания, указанные документы судом первой инстанции не исследовались. Отсутствуют они и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции в судебном заседании, поэтому вынесенное в отношении Туркина С.В. постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно, в соответствии с ч.1 ст.379, ст. 380 УПК РФ, подлежит отмене, а ходатайство осужденного - направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В связи с тем, постановление суда отменяется в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона доводам кассационной жалобы оценка не дается, но они должны быть приняты во внимание судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства осужденного.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 30 сентября 2010 года в отношении Туркина С.В. отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Председательствующий К.И. Сенчило

Судьи О.Д. Реброва

О.В. Ухолов