Дело 22-3886/2010 Мировой судья: Фомичева И.Е.
Судья: Бубенина И.П.
Докладчик: Ухолов О.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 30 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Ребровой О.Д. и Ухолова О.В.
при секретаре Баштрыковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 30 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Кузьмина В.И. и адвоката Жильцова В.Ю. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 19 октября 2010 года и оставленный без изменения указанным постановлением приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Коврова Владимирской области от 26 августа 2010 года в отношении Кузьмина В.И., родившегося **** в ****, ранее судимого:
- 14.06.1995 г. по ч.1 ст. 108 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 04.11.1997 г. с неотбытым сроком 1 год 2 месяца 27 дней;
- 18.03.1998 г. Ковровским городским судом по ч.1 ст.111 УК РФ, вид режима изменен на общий; определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 18.08.2004 г. срок наказания снижен до 8 лет 1 месяца, освобожден 02.02.2006 г. по отбытии наказания;
- 17.03.2008г. мировым судьей судебного участка № 1 г. Коврова по ч.1 ст.119, ч.1 ст.115, ч.2 ст.69, ст. 71 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 16.06.2009 года,
которым он осужден:
- по ч. 1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 10 % заработка;
- по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;
На основании ч. 2 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно Кузьмину В.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ухолова О.В., выступление защитника осужденного - адвоката Забалуевой Е.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене состоявшихся по делу судебных решений, мнение прокурора Онипко Л.Н., полагавшей решения суда законными и обоснованными, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Кузьмин В.И. признан виновным в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль П., но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а также в угрозе убийством П.
Преступления совершены в **** **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кузьмин В.И. просит отменить приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции как незаконные и необоснованные, вынесенные с нарушением норм уголовно-процессуального закона, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в протоколе судебного заседании не зафиксировано и мировым судьей не было принято во внимание письменное ходатайство потерпевшей о примирении сторон; ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания мировым судьей не рассмотрено; в основу приговора положена недостоверная характеристика, данная сотрудником милиции, но в тоже время оставлена без внимания характеристика с места работы; суд назначил более строгое наказание, чем предлагал государственный обвинитель; во вводной части приговора неправильно указано наименование суда, приговором которого он ранее осуждался; копия постановления суда апелляционной инстанции вручена по истечении 10 суток, то есть с нарушением требований ч. 3 ст. 37 УПК РФ.
В кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Кузьмина В.И., адвокат Жильцов В.Ю. также ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу приговора и постановления суда апелляционной инстанции. Просит направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства. Указывая на то, что мировой судья в нарушение ч. 1 ст. 116 УК РФ и привело к незаконному осуждению за данное преступление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и дополнений, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.
Требования уголовно-процессуального закона о порядке проведения судебного заседания и условия постановления приговора без исследования доказательств судом первой инстанции соблюдены.
Согласно протоколу судебного заседания ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке Кузьминым В.И. заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
Вина Кузьмина В.И. в преступлениях, за совершение которых он осужден, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия осужденного квалифицированы судом правильно.
Наказание Кузьмину В.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, отрицательно его характеризующих данных о личности и его поведении, наличия в действиях осужденного рецидива преступлений.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без отбывания им наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, в виде лишения свободы в условиях исправительного учреждения.
Оснований для применения к назначенному осужденному наказанию правил ст.ст. 64, 73 УК РФ не имелось и не имеется.
При таких обстоятельствах, рассмотрев уголовное дело, суд апелляционной инстанции обоснованно признал вынесенный мировым судьей в отношении Кузьмина В.И. приговор законным, обоснованным и справедливым и оставил его без изменения, а апелляционные жалобы стороны защиты - без удовлетворения.
Доводы кассационных жалоб адвоката и осужденного судебная коллегия признает несостоятельными, не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.
Как видно из протокола судебного заседания и материалов дела, ни устных, ни письменных ходатайств потерпевшей о примирении с Кузьминым В.И. не подавалось. Замечаний на протокол судебного заседания, изготовленного мировым судьей, Кузьминым В.И. и его защитником в установленном законом порядке не приносилось, ходатайств об ознакомлении с указанным протоколом судебного заседания ими не заявлялось.
Оснований не доверять приобщенной к материалам уголовного дела характеристике, подготовленной участковым уполномоченным УВД г. Коврова, у суда не имелось. При этом, как следует из протокола судебного заседания, в мировом суде характеристика с места работы Кузьмина В.И. не исследовалась, поскольку ни одна из сторон об этом не ходатайствовала.
Определение вида и размера наказания, которое должно понести виновное лицо, является исключительной прерогативой суда. Мнения сторон по данному вопросу имеют для суда рекомендательный, а не обязательный характер.
Указание во вводной части приговора мирового судьи на осуждение Кузьмина В.И. 14.06.1995 года Ковровским городским судом Владимирской области является технической ошибкой и не свидетельствует о незаконности приговора.
Вручение осужденному копии постановления суда апелляционной инстанции, направленной судом в его адрес 20.10.2010 года, по истечении 10 суток не является основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку Кузьминым В.И. в полной мере реализовано право на их обжалование в кассационном порядке.
Ходатайство Кузьмина В.И. об ознакомлении с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции было удовлетворено путем вручения осужденному копии указанного судебного документа, поступившие на протокол судебного заседания от Кузьмина В.И. замечания председательствующим рассмотрены с вынесением постановления об этом, копия которого направлена Кузьмину В.И. и получена им (л.д. 167). Данных о неполном отражении в протоколе хода судебного заседания апелляционным судьей не установлено, в связи с чем замечания осужденного были отклонены.
Вопреки доводам дополнений к кассационной жалобе осужденного, возражения государственного обвинителя против удовлетворения апелляционных жалоб не является нарушением ч. 3 ст. 37 УПК РФ, поскольку данные действия прокурора осуществлены в пределах предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
Доводы кассационной жалобы защитника о лишении мировым судьей его подзащитного права на прекращение уголовного преследования на основании ч. 1 ст. 116 УК РФ и необоснованности осуждения за данное преступление не основаны на законе.
Так, в силу ч. 5 ст. 319 УПК РФ в случае поступления заявлений о примирении потерпевшего и обвиняемого производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 УПК РФ, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 147 УПК РФ, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 УПК РФ.
Как видно из материалов уголовного дела, уголовное дело по ст. 25 УПК РФ не подлежало, поскольку Кузьмин В.И., ранее неоднократно судимый и совершивший преступление в условиях рецидива преступлений, не является лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести.
При таких обстоятельствах неразъяснение мировым судьей сторонам возможности примирения не повлекло и не могло повлечь ограничения или лишения Кузьмина В.И. гарантированного ему уголовно-процессуальным законом права на прекращение уголовного преследования и уголовного дела по ч. 1 ст. 116 УК РФ за примирением сторон.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в силу ст. 379 УПК РФ влекущих отмену или изменение решений суда первой и апелляционной инстанций, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах кассационные жалобы осужденного и его защитника удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда от 19 октября 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка №1 г. Коврова от 26.08.2010 года в отношении Кузьмина В.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Кузьмина В.И. и адвоката Жильцова В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи О.Д. Реброва
О.В. Ухолов