Дело 22-3873/2010 г. Судья Кулаков А.Ф.
Докладчик Иванкив С.М.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 30 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего - Живцовой Е.Б.,
судей Иванкива С.М. и Сладкомедова Ю.В.
при секретаре Востриковой Я.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2010 года кассационную жалобу осуждённого Васичева М.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 октября 2010 года в отношении
Васичева М.А.,
****
****
****
****, судимого:
24.10.2006 года по стст.321 ч.2, 70 УК РФ к
лишению свободы на 3 года 6 месяцев 10 дней,
освобождён 30 апреля 2010 года по отбытию
наказания,
осуждённого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., объяснения Васичева М.А. и адвоката Забалуевой Е.Е., поддержавших кассационную жалобу о смягчении наказания, мнение прокурора Ли М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Васичев М.А. признан виновным в том, что 23 июля 2010 года в период с 19 до 21 часа в коридоре общежития, расположенного в доме №**** по ул. **** в г. ****, тайно похитил велосипед марки «****», причинив значительный ущерб М.Д.В. в сумме **** рублей.
Уголовное дело было рассмотрено судом, и приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Васичев М.А., не оспаривая обстоятельства совершения преступления и квалификацию действий, считает, что суд не взял во внимание, что ущерб был возмещён, наличие у него гражданской жены и малолетнего ребёнка, а также сестры с малолетним ребёнком, которой он оказывал материальную поддержку, отмечает, что суд не применил стст.61 пп. «и,к», 62 и 64 УК РФ, и признал не все смягчающие обстоятельства.
Государственный обвинитель Фрост Е.О. в возражениях на кассационную жалобу с приведением мотивов считает, что назначенное наказание является справедливым.
Рассмотрев материалы дела, обсудив объяснения осуждённого и адвоката, доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело обоснованно рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, так как Васичев М.А. по окончанию предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство в судебном заседании.
Вина Васичева М.А. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждена доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, и его согласием с предъявленным обвинением.
Квалификация действий Васичева М.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, является правильной.
Наказание Васичеву М.А. назначено судом с учётом характера и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, данных о личности, смягчающих обстоятельств в виде признания вины и раскаяния в содеянном, и обстоятельство, отягчающее наказание, - рецидива преступлений.
При этом размер наказания в виде лишения свободы является минимальным при рецидиве преступлений, согласно ч.2 ст.68 УК РФ.
Наказание назначено также с учётом положений ч.7 ст.316 УПК РФ.
Судом обоснованно не установлено оснований для применения при назначении наказания осуждённому стст.62 и 64 УК РФ.
При таких данных оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 26 октября 2010 года в отношении осуждённого Васичева М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Васичева М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий - Е.Б. Живцова
Судьи: С.М. Иванкив
Ю.В. Сладкомедов