Дело № 22-3840 2010г. Судья Ершов А.Ф.
Докладчик Реброва О.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Сенчило К.И.
Судей Ребровой О.Д., Ухолова О.В.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 23 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Молоканова А.А. на постановление судьи Ковровского городского суда от 21 октября 2010 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении
Молоканову А.А., родившемуся
**** в ****
****
Заслушав доклад судьи Ребровой О.Д., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Молоканов А.А., осужденный приговором суда от 16 ноября 2006г. по ч.3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, обратился в Ковровский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с отбытием установленного законом срока наказания, дающего право на освобождение.
Начало срока: 20 декабря 2005г., конец срока: 20 декабря 2012г.
Администрация ФБУ ИК-6, где Молоканов отбывает наказание, охарактеризовала его положительно, условно-досрочное освобождение считала возможным.
Суд в удовлетворении ходатайства Молоканова отказал.
В кассационной жалобе Молоканов А.А. указывает, что, согласно представленной суду характеристике, он положительно характеризуется, принимает активное участие в общественной жизни, добросовестно трудится на производстве, вину признал, нарушений не допускает, поощряется администрацией, отбыл 2/3 срока наказания, а постановление суда основано на погашенных незначительных нарушениях.
Просит отменить его, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.
Условно-досрочное освобождение может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть. Однако фактическое отбытие части наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, при этом наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
Поведение Молоканова за весь период отбывания наказания судом было тщательно исследовано, в том числе и с учетом мнения представителя администрации исправительного учреждения, полагавшего, что Молоканов свое исправление доказал. Суд же не пришел к выводу о том, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, в связи с чем, обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении.
Несмотря на то, что Молоканов за время отбывания наказания не подвергался взысканиям, однако представленный суду материал свидетельствует о том, что у него имелись нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем, ему объявлялись выговоры, проводились воспитательные беседы, согласно аттестационному листу, датированному 26 мая 2010г., на путь исправления он не встал, что свидетельствует о нестабильности его поведения и необходимости дальнейшего отбывании наказания.
Выводы суда о том, что Молоканов не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия считает правильными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление судьи Ковровского городского суда от 21 октября 2010 года в отношении Молоканова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу Молоканова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: О.Д.Реброва
О.В.Ухолов