дело №22-3786/10 г. судья Шаймердянов А.К.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 21 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей: Спиридонова В.В., Сладкомедова Ю.В.,
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2010 года касационную жалобу осужденного Филиппова Д.В. на приговор Александровского городского суда Владимирскрой области от 2 ноября 2010 года, которым
Филиппов Д.В., ****, ранее судимый:
- 10 февраля 2009 года Александровским городским судом Владимирской области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободился 5 марта 2010 года на основании постановления Вязниковского городского суда Владимирской области от 4 марта 2010 года условно-досрочно с не отбытым сроком 3 месяца 7 дней,
осужден к наказанию в виде лишения свободы:
- по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев;
- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ на срок 6 месяцев.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По делу осужден также Ч.Я.В., в отношении которого приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., мнение прокурора Лезовой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Филиппов Д.В. признан винновным в совершении грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья и в покушении на кражу.
Преступления совершены 3 и 14 июля 2010 года в городах **** и **** Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Филиппов Д.В., не оспаривая обстоятельства совершения преступлений, квалификацию своих действий, просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание. Считает, что при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, в том числе явка с повинной и нахождения его в моменты совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, когда он не мог осознавать фактический характер своих действий.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.
Из материалов дела следует, что производство по уголовному делу в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела соблюдены.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Филипповым Д.В. и другим осужденным на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ, после разъяснения правовых последствий такого решения.
Из материалов дела видно, что предусмотренные законом права Филиппову Д.В. судом разъяснялись. После консультаций со своим защитником и в присутствии последнего подсудимый поддержал это ходатайство в судебном заседании.
Предъявленное Филиппову Д.В. обвинение подтверждено доказательствами.
С учетом позиции государственного обвинителя суд обоснованно квалифицировал действия Филиппова Д.В. по п.п. «а, г» ч.2 ст.161; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.
В то же время судебная коллегия, отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из текста протокола судебного заседания, не совсем верно изложена позиция государственного обвинителя относительно квалификации действий Филиппова Д.В. по преступлению, совершенному 14 июля 2010 года.
Так в приговоре указано, что в судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия Филиппова Д.В. по преступлению от 14 июля 2010 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку данное преступление виновным было окончено до того, как преступные действия обнаружила продавец К.Ж.А.
Вместе с тем согласно протоколу судебного заседания, государственный обвинитель просил квалифицировать эти действия как покушение на кражу, так как преступление не была доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает исключить из описательно -мотивировочной части приговора указание государственного обвинителя по квалификации действий осужденного по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как не соответствующее протоколу судебного заседания.
Судебной коллегией не может согласиться с доводами жалобы осужденного о чрезмерной строгости наказания без учета смягчающих обстоятельств.
При назначении Филиппову Д.В. наказания судом были учтены требования ст. ст. 6, 60, 61 - 63 УК РФ о его справедливости и индивидуализации, а кроме того и положения ч.7 ст.316 УПК РФ.
Наказание, как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, наличия явки с повинной, чистосердечного признания по преступлению, совершенному 14 июля 2010 года.
В тоже время суд верно принял во внимание в качестве отягчающего обстоятельства - рецидив преступлений.
Каких-либо иных смягчающих и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 61 и 64 УК РФ, как об этом указывается в жалобе, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их в материалах дела и судебная коллегия.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, судом при назначении наказания были учтены все юридически значимые обстоятельства, которые влияют справедливость наказания.
Вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказание осужденный, судом определен правильно.
Однако судебная коллегия полагает исключить из описательно-мотивировочной части приговора неверное указание о том, что Филиппов Д.В. совершил покушение на тяжкое преступление, поскольку данный вывод противоречит квалификации, указанной в резолютивной частях приговора и положениям, закрепленным в ст.15 УК РФ.
Вместе с тем исключение данного обстоятельства из приговора не является достаточным основанием для смягчения наказания, так как его вид и размер отвечает требованиям закона о справедливости наказания.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Александровского городского суда Владимирской области от 2 ноября 2010 года в отношении Филиппова Д.В. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о совершении Филипповым Д.В. покушения на тяжкое преступление и что государственный обвинитель просил квалифицировать действия Филиппова Д.В. от 14 июля 2010 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, поскольку преступление виновным окончено до того, как его обнаружила продавец К.Ж.А.
В остальном приговор в отношении Филиппова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Филиппова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л.Базанова
судьи: Ю.В.Сладкомедов
В.В.Спиридонов