дело №22-3823/10 г. судья Колесников В.Д.
докладчик Спиридонов В.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.
судей: Спиридонова В.В., Сладкомедова Ю.В.,
при секретаре Горбач М.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 22 декабря 2010 года касационные жалобы осужденного Сестреживитовского О.И., защитников Бирюковой М.А.,Сестреживитовской В.А. на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 1 ноября 2010 года, которым
Сестреживитовский О.И., ****, судимый:
- 1 февраля 2006 года Собинским городским судом Владиимирской области по ст.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 4 апреля 2008 года условно-досрочно с не отбытым сроком 11 месяцев 29 дней,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Спиридонова В.В., объяснения осужденного Сестреживитовского О.И., защитников Бирюковой М.А., Сестреживитовской В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сестреживитовский О.И. признан виновным в умышленном причинении Б.В.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшем по неосторожности его смерть.
Преступление совершено 4 декабря 2008 года в период времени с 16 до 19 часов в д.**** по ул. **** г. **** Собинского района Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Сестреживитовский О.И. выражает свое несогласие с приговором и просит его отменить. Указывает, что в ходе расследования и рассмотрения дела в суде были допущены многочисленные нарушения УПК РФ, Конституции РФ и его прав на защиту. Утверждает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Приводит свою подробную версию произошедших событий. Подробно анализируя доказательства по делу - протоколы: осмотра мест происшествия от 4 и 5 декабря 2008 года; проверки показаний на месте свидетелей В.Э.В. и К.Н.П., автор жалобы указывает на процессуальные нарушения, допущенные при их составлении. Ставит под сомнение показания свидетелей К.Н.П., А.А.М. и В.Э.В. ввиду их противоречивости и неубедительности, а кроме того, невозможности совершения им такого количества действий, которые с их слов он якобы совершил в столь короткий промежуток времени. Полагает, что в ходе предварительного следствия стороне защиты было незаконно и необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении судебно-биологической экспертизы крови В.Э.В. Считает, что следователь умышленно уничтожил одежду, в которой был потерпевший на момент его обнаружения и на которой имелись пятна крови. Обращает внимание, что в ходе осмотров мест происшествия были изъяты соскобы, которые позднее были переданы на судебно-биологическую экспертизу, согласно которой они были расщеплены с помощью химических реакций. Между тем до конца проведения экспертизы следователь уничтожает какие-то соскобы. Ссылается на то, что стороне защиты необоснованно было отказано в ходатайствах о вызове в суд понятых, участвующих в осмотрах мест происшествия. Указывает, что в приговоре полностью не раскрыто содержание заключения судебно-биологической экспертизы. Полагает, что суд неправильно оценил показания свидетеля Сестреживитовский О.И. Обращает внимание, что каких-либо неприязненных отношений между ним и потерпевшим не было. Кроме того просит вынести частное определение в адрес следственных органов, расследовавших дело с нарушением требований закона.
Адвокат Бирюкова М.А. в кассационной жалобе и в дополнении к ней, ссылаясь на те же обстоятельства, что и осужденный, просит приговор отменить, а подзащитного оправдать. Указывает, что все имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о полной невиновности подзащитного. Автор жалобы ссылается на то, что у Сестреживитовского О.И отсутствовал мотив и повод совершения преступления
Аналогичная просьба и доводы содержатся в кассационной жалобе защитника Сестреживитовской В.А.
В возражениях старший помощник Собинского межрайонного прокурора Яковенко И.Г. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Сестреживитовского О.И. в умышленном причинении Б.В.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности его смерть, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалобах, где говорится о невиновности осужденного в инкриминируемом ему преступлении.
Данная версия тщательно проверялась судом и обоснованно с приведением мотивов в приговоре опровергнута.
Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В.Э.В., полученных на предварительном следствии, усматривается, что 4 декабря 2010 года он вместе с А.А.М. и Сестреживитовский О.И., путем выбивания двери проникли в дом К.И.П. Он ( В.Э.В.) подошел к К.И.П. и ударил его кулаком по лицу. В это время к кричащему из-за печи Б.В.А. подошел Сестреживитовский О.И. и нанес ему несколько ударов. Он же, ударив несколько раз К.И.П., вышел из комнаты на кухню., а Сестреживитовский О.И., находясь в комнате за печкой, продолжал избивать Б.В.А. Затем Сестреживитовский О.И., схватил Б.В.А. за одежду и приволок на кухню. Стоя над потерпевшим, стал наносить ему удары по телу и голове, после чего схватил Б.В.А. за воротник и подтащил к столу. Сев на стол, Сестреживитовский О.И. поставил свои ноги на тело потерпевшего и вместе с ним и А.А.М. начал распивать спиртное. Потом Сестреживитовский О.И. потрогал пульс на шее потерпевшего и сказал, что тот жив.
Свои показания В.Э.В. подтвердил на очной ставке с обвиняемым Сестреживитовским О.И. и при проверке показаний на месте он воспроизвел обстоятельства совершения преступления, указал последовательность и способ нанесения осужденным ударов потерпевшему.
Аналогичные показания в ходе предварительного следствия дала свидетель А.А.М., подтвердив их в суде.
Такие же обстоятельства совершения преступления в своих показаниях дал свидетель К.И.П.. Из них следует, что 4 декабря 2010 года в вечернее время он совместно с Б.В.А. распивал спиртное у себя дома. В это время, выбив входную дверь, ворвались Сестреживитовский О.И., В.Э.В. и А.А.М. В.Э.В. нанес ему удар кулаком в лицо. Б.В.А. просил прекратить избиение, на что Сестреживитовский О.И. ударил его кулаком в грудь. Б.В.А. наклонился на бок. Сестреживитовский О.И. держа потерпевшего за одежду и не давая упасть, начал наносить ему удары. Потом он (К.И.П.) потерял сознание и пришел в себя, когда его растормошил Б.А.В. Ему он рассказ о случившемся.
Достоверность установленных судом обстоятельств совершения преступления подтверждается не только показаниями свидетелей В.Э.В., А.А.М. и К.И.П., которые между собой согласуются, но и подтверждаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу.
Так, из показаний потерпевшего Б.А.В., данных в ходе предварительного следствия, суд установил, что погибший Б.В.А., его отец. 4 декабря 2008 года отец находился дома у своего знакомого К.И.П. Около 15-16 часов отец позвонил ему на мобильный телефон и сообщил, что в дом кто-то ломится. Приехав к ним, от отца узнал, что у К.И.П. имеются проблемы с какими-то людьми, среди которых были Сестреживитовский О.И. и В.Э.В. На К.И.П. и на отце он телесных повреждений не видел. Через 2 часа отец вновь позвонил ему на мобильный телефон и просил приехать к ним, так как к ним в дом опять кто-то ломится. При этом он слышал, как из трубки мобильного телефона доносилась нецензурная брань и звуки ударов. Приехав к дому К.И.П. через 30 минут, он обнаружил, что дверь дома была открыта. В доме на полу кухни он обнаружил труп отца, а в другой комнате на кровати К.И.П. К.И.П. пояснил, что Сестреживитовский О.И. избил отца, а его, то есть К.И.П., избил В.Э.В.
Из протокола осмотра места происшествия видно, что на кухне дома ****, расположенного по ул. **** г. **** Собинского района Владимирской области, обнаружен труп Б.В.А. На момент осмотра на лице трупа имелись кровоподтеки и загрязнения красно-бурого цвета, похожие на кровь, патологическая деформация нижней челюсти и грудной клетки справа.
Согласно протоколу осмотра трупа Б.В.А., у последнего были обнаружены телесные повреждения в области головы и тела.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы №**** от **** года следует, что смерть Б.В.А. наступила от закрытой сочетанной травмы головы и туловища с двумя кровоизлияниями в мягкие ткани волосистой части головы, закрытым переломом тела нижней челюсти, одиннадцатью переломами ребер правой половины грудной клетки по двум линиям, четырьмя разрывами ткани печени с массивным внутрибрюшным кровотечением, носовым кровотечением, девятью кровоподтеками на лице, левой ушной раковине, шее и грудной клетке, осложнившейся травматическим шоком, что подтверждается как наличием самих телесных повреждений, так и наличием морфологических признаков травматического шока.
Приведенные доказательства наряду с другими фактическими материалами дела, исследованными в судебном заседании, свидетельствуют о том, что только в результате действий Сестреживитовского О.И. потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности его смерть.
Данный вывод надлежащим образом в приговоре мотивирован.
Нельзя согласиться и с доводами жалоб о фальсификации доказательств, в том числе при осмотре мест происшествия, поскольку данные документы составлены в соответствии с требованиями норм УПК РФ.
Получили в приговоре должную оценку и доводы об оговоре осужденного со стороны свидетеля В.Э.В.
Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 292 УПК РФ. При рассмотрении данного дела принцип состязательности сторон судом не нарушен, судья проявлял беспристрастность при судебном разбирательстве, создав сторонам обвинения и защиты необходимые условия для выполнения ими своих процессуальных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Ходатайства стороны защиты по делу разрешены в соответствии с законом. Данных о нарушении прав Сестреживитовского О.И. на защиту в материалах дела не содержит.
Из материалов дела видно, что органами следствия и судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено, ими были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем, полном и объективном исследования обстоятельств дела.
Сведений о том, что на осужденного Сестреживитовского О.И. была возложена обязанность доказывать свою невиновность, в материалах дела не имеется. Не приведены они и в кассационных жалобах.
Таким образом, доводы о неполноте, односторонности предварительного и судебного следствия нельзя признать состоятельными.
Суд правильно установил мотив преступления и умысел, отмечая в приговоре, что Сестреживитовский О.И на почве личных неприязненных отношений умышленно наносил Б.В.А. многократные удары в жизненно-важные органы - в область головы и туловища, с последующим причинением последнему тяжкого вреда здоровью.
Квалификация содеянному по ч.4 ст.111 УК РФ дана верная.
Наказание Сестреживитовскому О.И. назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех юридически значимых обстоятельствах, указанных в приговоре и влияющих на его размер и вид.
Согласно ч.4 ст.29 УПК РФ суд вправе вынести частное постановление в адрес организаций и соответствующих должностных лиц, если в ходе судебного рассмотрения уголовного дела будут выявлены нарушения закона, требующих принятия необходимых мер.
Таких оснований судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, следствием и судом не допущено.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Собинского городского суда Владимирской области от 1 ноября 2010 года в отношении Сестрежевитовского О.И. оставить без изменения, касационные жалобы осужденного Сестреживитовского О.И., защитников Бирюковой М.А., Сестреживитовской В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л.Базанова
судьи: Ю.В.Сладкомедов
В.В.Спиридонов