Дело №22-3463/ 2010
Судья Ершов А.Ф.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 17 ноября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В. и Москвичева А.Н.
при секретаре Баштрыковой В.Л.
рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2010 года кассационную жалобу осужденного Агапова М.А. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 17 сентября 2010 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка №2 г.Коврова Владимирской области от 11 августа 2010 года в отношении
Агапов М.А., **** года рождения, гражданина РФ, уроженца п. **** ****, ранее не судимого,
осужденного по ч.1 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов,
изменен, из описательно мотивировочной части приговора исключены ссылки на материалы проверки (л.д.6-10, 15-16,24-26), объяснения Д. и М. (л.д.19-21), Кухты А.В. и Агапова М.А. (л.д.22-23).
В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.
По данному делу также осужден Кухта А.В., который не обжалует указанный приговор.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., объяснения осужденного Агапова М.А., выступление защитника Акимова М.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Коврова Владимирской области от 11 августа 2010 года Агапов М.А. осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции признал его виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенном при следующих обстоятель ствах, установленных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре суда.
**** года около **** часов в дежурном помещении сторожей ОАО «****», распо ложенном по адресу: ****, Агапов М.А. и Кухта А.В. после употребления спиртных напитков, из личных неприязненных отношений, возникших по малозначительному поводу, причинили К. телесные поврежде ния. При этом Агапов М.А., зайдя в служебное помещение, нанес умышленно К. не менее 10 ударов кулаком по голове в область левого виска. Когда К. по телефону попытался вызвать ми лицию, Кухта А.В. умышленно нанес не менее 3-4 ударов кулаком по голове К.
Осужденный Кухта А.В. не обжаловал ни приговор мирового судьи, ни приговор апелляционной инстанции.
В кассационной жалобе осужденный Агапов М.А. просит отменить приговор суда, дело направить на новое рассмотрению в отношении Агапова М.А., Кухты в связи с отсутствием в их действиях состава преступления. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование своих доводов указывает, что **** года около **** часов он шел в служебное помещение сторожей ООО «****» для того, что бы вызвать такси с городского телефона. Так как он тоже являлся сотрудником охраны данного предприятия, ему открыли и он зашел. Конфликт начался с его шутливого замечания в адрес К. по поводу распития спиртных напитков с сотрудниками на рабочем месте. В результате произошедшей ссоры с К. произошел инцидент, - обвинитель начал его выталкивать из помещения, применять меры физического воздействия вместе с двумя своими напарниками, в том числе нанося ему удары по туловищу и голове. В общей сложности К. нанес ему около 20 ударов, из них более 10 по голове в правую часть лица и область правой скулы, затем, когда он упал, его напарники - Д. и М. несколько раз (около 6 раз) нанесли ему удары ногами в область головы и грудной клетки. Кухта А.В. прибежал ему на помощь, он забежал в помещение, помог мне подняться и вырваться из помещения. Считает, что суд неправомерно под сомнения его показания и показания Кухты А.В.
****, приехав домой, обратился в Селивановскую ЦРБ за медицинской помощью, где ему ее и оказали, поставив диагноз- перелом скуловой кости справа, множественные отеки лица, гематома подглазничной области. **** он прошел судебно-медицинское освидетельствование, в ГУ здравоохранения Владимирской области Бюро судебно-медицинской экспертизы **** отделения был составлен Акт судебно-медицинского освидетельствования ****.
Что касается возмещения вреда К., то в течение всего прошедшего времени К. требует с него денежную сумму, сначала **** рублей, а с **** года уже **** рублей, фактически шантажируя его, не обращаясь ни в милицию, ни в суд.
Показания свидетелей Д.. и М. являются сомнительными, поскольку они являют ся подчиненными К., состоят с ним в дружеских отношениях, являются людьми пожилого воз раста, но досконально помнят события годовой давности. Показания свидетелей З. A.M. и С. даны со слов К., спустя более года с момента событий. Выводы суда о наличии алкогольного опьянения у подсудимых сделаны только на основании пока заний свидетелей, которые сомнительны.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.
Своими противо правными действиями Агапова М.А. и Кухта А.В. причинили К.
Выводы суда апелляционной инстанции об отмене приговора мирового судьи в части, а также о виновности Агапова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, при изложенных в приговоре суда апелляционной инстанции обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Виновность осужденного Агапова М.А. в совершении преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшего К., из которых следует, что конфликт между Агапова М.А. и К. произошел в связи с тем, что Агапова М.А. стал оскорблять К., заявляя о том, что он ему сейчас покажет, так как он, К., работает на милицию, и стал бить К. кулаками по лицу. Когда потерпевший пытался вызвать милицию по телефону, Кухта А.В. первым вбежал в помещение и нанес ему не менее 3-4-х ударов. Д. также подвергся избиению со стороны Агапова М.А.. Когда к сторожке подъехал З., потерпевший выбежал на улицу, однако З. вмешиваться не стал. Увидев диспетчера завода С., он вбежал вместе с ней в диспетчерскую и вызвал милицию.
Указанные показания согласуются с материалами дела.
Так, **** поступило сообщение в УВД по **** и **** о противоправных действиях на территории ОАО «ЗЖБИ» и причинении К. телес ных повреждений.
Из сообщения в УВД по **** и **** от **** из ССМП следует, что за медицинской помощью обратился К. с телесными повреждениями, ему поставлен диагноз закры тая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом костей носа.
В своем заявления о привлечении к уголовной ответственности в УВД по **** и **** от **** К. прямо указывал на Агапова М.А. и Кухта А.В. как на лиц, которые **** около **** час. на территории ОАО «****» причинили ему телесные повреждения (л.д. 14).
Показаниями свидетелей Д., М. подтверждаются вышеуказанные обстоятельства, а также то, что всего К. было нанесено не менее 8 ударов кулаком, у К. лицо было в кро ви, глаз ФИО1, бровь разбита, одежда в крови на груди и животе. К. никаких ударов Агапова М.А. не наносил, только оборонялся. Свидетели отмечали, что когда Агапова М.А. пришел в сторожку, у него уже были телесные повреждения.
Факт причинения К. телесных повреждений нашел свое подтверждение в акте судебно-медицинского освидетельствования **** от **** и в заключении судебно-медицинского эксперта **** от ****, согласно которому у потерпевшего были телесные повреждения в виде за крытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов, ссадин лица, по степени тяжести квалифицирующихся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 21 дня.
Из показаний свидетеля С. следует, что от Я. узнала, что в сторожке что-то происходит, там слышатся крики. Примерно через 5 минут после этого прибежал К. Он был в одной тапочке несмотря на прохладную погоду, на его лице, руках и одежде имелась кровь, левый глаз заплыл, около обоих глаз были кровоподтеки. К. сообщил, что его избили, по этому поводу вы звали скорую помощь и милицию.
Из показаний свидетеля З. A.M. следует, что когда вечером он ставил машину на территории завода, к нему подбежал сторож К., держась за голову, и попросил вызвать милицию. У К. на лице, на руке была кровь, на глазу была большая опухоль. К. был возбужден и сообщил, что его бьют. Из сторожки спустились Агапов М.А. и Кухта А.В., которым он сказал, чтобы пре кращали свои противоправные действия. В ответ Агапов М.А. и Кухта А.В. ничего ему не ответили. У кого-то из подсудимых на верхней части одежды он видел следы крови.
Тот факт, что об избиении свидетелям С. и З. известно со слов К., не свидетельствует о недостоверности и недопустимости вышеуказанных показаний.
Доводы Агапова М.А., изложенные в жалобе, о том, что он побоев К. не наносил, а показания потерпевшего и свидетелей не соответствуют действительности, проверялись судом апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения.
Показания потерпевшего и свидетелей М., Д. последовательны, согласуются с показаниями свидетелей З., С., подтверждены заключением судебно-медицинского эксперта и сомнений в своей объективности не вызывают.
Доводы жалобы о необъективности судебного разбирательства в части выяснения обстоятельств распития К. и свидетелями спиртных напитков несостоятельны.
Кроме того, свидетели С. и З. прямо указывали, что запах спиртного исходил именно от Агапова М.А.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Агапова М.А. в совершенном преступлении, юридическая оценка действий осужденного Агапова М.А. дана правильно.
В обоснование отмены приговора мирового судьи в части, апелляционный суд правильно указал на необходимость исключения из приговора объяснений, которые не были исследованы судом первой инстанции, и не могли быть указаны в качестве доказательств в приговоре.
Наказание Агапову М.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, ее личности и всех обстоятельств дела.
Назначенное наказание отвечает принципу справедливости, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы осужденного Агапова М.А..
Судебной коллегией не усматривается нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения.
Руководствуясь ст. ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 17 сентября 2010 года в отношении Агапова М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Агапова М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Сенчило К.И.
Судьи: Бушева Н.В.
Москвичев А.Н.