Дело № 22-211-2011г. (22-4208-2010г.) Докладчик Лазарева Г.В.
Судья Черепанов С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 13 января 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Лазаревой Г.В. и Спиридонова В.В.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 13 января 2011 года кассационную жалобу осужденного Прибудько А.В. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 20 октября 2010 года, которым
в удовлетворении ходатайства осужденного Прибудько А.В., *** года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.
Заслушав доклад судьи Лазаревой Г.В., мнение прокурора Денисовой С.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2009 года Прибудько А.В. осужден по ст. 135 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 8.12.2003г. и от 21.07.2004г.) к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока отбывания наказания - с 10 ноября 2009 года.
По ходатайству осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом было принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденный Прибудько А.В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что он не трудоустроен и редко привлекается к работам без оплаты труда в связи с его состоянием здоровья и возрастом. Отмечает, что отказывая в удовлетворении ходатайства, суд сослался на решение административной комиссии о постановке его на учет, которое, по его мнению, является необъективным. Считает мнение администрации учреждения предвзятым. Полагает, что выводы суда являются немотивированными. Обращает внимание на отбытие им установленного законом срока, отсутствие взысканий, его вежливое и корректное поведение при общении с представителями администрации учреждения и с различными категориями осужденных. Просит постановление отменить.
Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести - не менее одной трети срока наказания.
Согласно представленным материалам Прибудько А.В. отбывает наказание за преступление средней тяжести, предусмотренное ст. 135 УК РФ, и на момент рассмотрения ходатайства осужденного он отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного судом.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Прибудько А.В., суд указал, что за период его нахождения в исправительном учреждении администрацией он не поощрялся, в самодеятельных организациях не состоит, активно себя не проявляет.
Судом принято во внимание, что Прибудько А.В. решением административной комиссии был поставлен на профилактический учет как склонный к деструктивному поведению (сексуальное насилие в отношении несовершеннолетних).
Оснований ставить под сомнение решение административной комиссии судебная коллегия не усматривает.
По смыслу уголовного закона решение суда по ходатайству осужденных о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должно быть основано на всестороннем учете данных о поведении осужденных за весь период отбывания наказания.
Суд, учитывая поведение Прибудько А.В. за весь период отбывания наказания, приняв во внимание мнение представителя администрации учреждения, полагавшего нецелесообразным применение к нему замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и мнение прокурора, просившего отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют достаточные данные, позволяющие признать, что в настоящее время Прибудько А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления, о чём просит в своей жалобе осужденный, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 20 октября 2010 года в отношении Прибудько А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Прибудько А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи: Г.В. Лазарева
В.В. Спиридонов