кассационное определение №22-3730 от 15 декабря 2010 года



Дело № 22-3730/2010г

Судья Орлов Д.В.

Докладчик Бушева Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 15 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Гагина С.В.

судей Бушевой Н.В., Москвичева А.Н.

при секретаре Сергееве Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 декабря 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Л. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 2 ноября 2010 года, которым

отказано в принятии жалобы Л. на постановление следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по **** области от **** года о возбуждении уголовного дела №****.

Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., выступление обвиняемого Л. и его защитника - адвоката Панкова С.Д., поддержавших доводы жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Л. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по **** области от **** года о возбуждении уголовного дела №**** в части инкриминируемого преступления от **** года.

Судом постановление вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Л., выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, разобраться в деле и принять правильное и обоснованное решение. Указывает, что в своей жалобе он обжаловал бездействие следователя Г. по предъявленному эпизоду от **** года, выраженное в непринятии мер к установлению истинных виновников по данному эпизоду. Обращает внимание, что постановление Ленинского районного суда от 22 октября 2010 года не вступило в законную силу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы представителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в постановлении от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, что и было сделано судом первой инстанции при поступлении жалобы Л.

Вывод суда об отказе в принятии жалобы Л. на постановление следователя по ОВД СЧ СУ при УВД по **** области от **** года о возбуждении уголовного дела №**** является правильным, поскольку вопросы о законности возбуждения уголовного дела, указанные в тексте жалобы Л. уже были предметом рассмотрения в Ленинском районном суде г.Владимира от 22 октября 2010 года.

То, что постановление от 22 октября 2010 года не вступило в законную силу, не препятствует и не затрудняет доступ Л. к правосудию.

Доводы кассационной жалобы относительно обжалования бездействия следователя Г. по предъявленному эпизоду от **** года судебная коллегия считает не состоятельными, поскольку из жалобы, поданной в суд первой инстанции, усматривается, что заявитель ставит вопрос об отсутствии доказательств его вины по вышеуказанному инкриминируемому преступлению.

Оснований к отмене постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 2 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя Л. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.В.Гагин

Судьи подписи Н.В. Бушева

А.Н. Москвичев