Дело № 22-3650/2010
Судья Федорова Г.Г.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 15 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Гагина С.В.
судей Бушевой Н.В., Москвичева А.Н.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Гожева А.А. на постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 22 октября 2010 года, которым оставлено без удовлетворения
ходатайство адвоката Гожева А.А., действующего в интересах Романова О.А., **** года рождения, уроженца **** области, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., выступление адвоката Царевой Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
как следует из материалов, Романов О.А. осужден приговором Муромского городского суда Владимирской области от 25 января 2007 года по п. «д» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказа нию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 5 000 рублей.
Начало срока отбывания наказания исчисляется с 17 октября 2006 года. Романов О.А. отбывает наказание на территории ФБУ **** УФСИН России по **** области. Конец срока отбывания наказания - 16 октября 2011 года.
Адвокат Гожев А.А., действующий в интересах осужденного, обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении Романова О.А. от дальнейшего отбывания наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Романова О.А., адвокат Гожев А.А. просит постановление изменить, удовлетворить ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Романова О.А. от отбывания наказания. В обоснование своих доводов адвокат указывает, что фактически отбытый срок Романовым О.А. наказания составляет более трех четвертей срока назначенного приговором суда, судом не учтены характеризующие данные и мнение начальника отряда, который просил суд удовлетворить заявленное ходатайство, отказ в поддержании ходатайства администрацией учреждения связан с позицией УФСИН России не представлять осужденных по делам данной категории к условно-досрочному освобождению.
Проверив представленные по жалобе материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, и если оно отбыло определенную часть последнего.
Принятие решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не ставится в зависимость лишь от фактически отбытой части наказания, предусмотренной законом, а является правом суда.
При этом подлежит учитывать совокупность данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при разрешении ходатайства осужденного Романова О.А.
Вопреки доводам жалобы, на момент подачи ходатайства об условно - досрочном освобождении суду было известно о фак тически отбытом сроке наказания, однако сам по себе фактически отбытый срок наказания не является обязательным основанием для применения условно-досрочного освобождения.
Данные о наличии положительной характеристики на осужденного, об участии осужденного в благоустройстве территории и помещений ФБУ **** УФСИН России по **** области, о его трудоустройстве с января 2010 года без оплаты труда, были известны суду на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание мнение представителя администрации учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении.
Суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания и дал оценку данным, характеризующим личность осужденного, из которых следует, что Романов О.А. по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.
Таким образом, вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, полностью соответствует представленным материалам, является аргументированным и признается судебной коллегией убедительным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда в отношении осужденного по доводам кассационной жалобы.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Фрунзенского районного суда г.Владимира от 22 октября 2010 года в отношении Романова О.А. без изменения, а кассационную жалобу адвоката Гожева А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись С.В.Гагин
Судьи: подписи Н.В.Бушева
А.Н.Москвичев