Дело № 22-3074/2010
Судья Яшина Л.А.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В. и Гагина С.В.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании от 13 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Братовского С.И. на приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 7 июля 2010 года, которым
Бартовский С.И., **** года рождения, уроженец д. Б. ****, ранее судимый:
26 мая 1998 года по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158, пунктам «б», «в» части 2 статьи 161, части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 14 годам лишения свободы;
21 июня 2004 года произведена переквалификация на пункт «в» части 2 статьи 161, часть 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
8 декабря 2006 года постановлением суда был освобождён условно-досрочно на 4 года 2 месяца 14 дней,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок десять лет.
В соответствии с ст.70 УК РФ, путем частичного сложения наказания по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок двенадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., объяснение осужденного Братовского С.И., поддержавшего кассационную жалобу, адвоката Нагорной Н.А., просившей отменить приговор по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Федосовой М.Н., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, Братовский С.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено **** года в д. **** области, при обстоятельствах, установленных в ходе судебного заседания и подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Братовский С.И. просит отменить приговор суда, как излишне суровый. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что его действия неправильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ. Следствие и суд не приняли во внимание, что он не имел умысел на убийство, а защищался. Это подтверждается показаниями свидетеля П. Кроме того, он сам проживал в доме потерпевшего. Не было учтено его психическое состояние здоровья. Первоначальный его допрос проводился с нарушением закона, ночью, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения. Все свои показания, отраженные в ходе предварительного расследования, он подписывал, не читая. Хотя из его явки с повинной следует, что он убил М., он не делал этого намеренно.
Прокурором Селивановского района Жигачевым Е.М. поданы возражения на кассационную жалобу, в которых он просит приговор суда оставить без изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о доказанности вины Братовского С.И. в умышленном причинении смерти М. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.
Из оглашенных и исследованных показаний подсудимого Братовского С.И. следует, что он умышленно нанес М. удар ножом в область шеи.
В ходе проверки показаний на месте происшествия Братовский С.И. подробно описал обстоятельства убийства им М., продемонстрировал свое месторасположение и расположение потерпевшего М., механизм нанесения ножевого ранения шеи, а также механизм нанесения телесных повреждений в области головы потерпевшего кочергой и поленом (л.д. 67-76).
Данное обстоятельство подтверждается и выводами судебно-медицинского эксперта № 114 МК от 21 апреля 2010 года, согласно которым
- колото-резаное ранение на левой боковой поверхности шеи М. могло быть причинено клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия,
- большая из ран с правой половины лица М. могла быть причинена рабочей частью кочерги, изъятой в ходе осмотра места происшествия,
- меньшая рана могла возникнуть от удара поленом (л.д.142-144).
Присутствие крови, которая могла произойти от М., на изъятых в ходе осмотра места происшествия ноже, кочерге, полене подтверждается заключением экспертизы вещественных доказательств № 274 от 20 мая 2010 года(л.д. 131-135).
В явке с повинной Братовский С.И. также указывал, что нанес потерпевшему удар ножом в жизненно-важный орган.
Кроме того, из показаний свидетелей С.А., С.Н. и П. следует, что 7 апреля 2010 года к С.Н. в дом пришёл Братовский С.И. и сообщил об убийстве им М.
Доводы осужденного об отсутствии у него умысла на убийство и о нахождении в состоянии обороны, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.
В частности, указанные доводы опровергаются показаниями судебно-медицинского эксперта Селивановского отделения Владимирского областного бюро СМЭ Стулова В.В., из которых следует, что каких-либо телесных повреждений, характерных для борьбы и самообороны, не обнаружено. Телесные повреждения в виде тупой открытой травмы головы могли быть образованы в результате не менее двух ударных воздействий со значительной силой. Телесные повреждения у М. носят прижизненный характер и причинены ему практически одновременно. Потерпевший после причиненных ему тяжких телесных повреждений мог самостоятельно поползти, перевернуться. Телесное повреждение в виде колото-резаного ранения левой боковой поверхности шеи с полным пересечением левой сонной артерии могло быть причинено в результате одного ударного воздействия лезвием ножа. Кроме того, в случае, если бы М. не было нанесено ножевое ранение, вероятность его смерти от тупой открытой травмы головы очень высока.
Нанеся удар ножом в область шеи, удары поленом, кочергой по телу и голове, Братовский С.И. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти и желал её наступления, т.е., как правильно установил суд, действовал с прямым умыслом.
Анализируя приведенные и имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Братовского С.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ, - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.
Доводы кассационной жалобы относительно признания протоколов его допроса доказательствами, добытыми с нарушением уголовно-процессуального законодательства РФ, проверялись судом первой инстанции.
Выводы суда о том, что нарушений УПК РФ не установлено, мотивированы, убедительны и основаны на сопоставлении их с другими имеющимися в деле доказательствами.
При назначении наказания осужденному суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности Братовского С.И., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, и преступление совершил в период условно-досрочного освобождения в течение оставшейся неотбытой части наказания.
Наказание назначено как с учетом отягчающего обстоятельства, рецидива преступлений, так и с учетом смягчающих обстоятельств: явки с повинной Братовского С.И., активного способствования раскрытию и расследованию преступления, наличия несовершеннолетнего ребенка.
Режим и вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы судом назначен правильно.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 379, 380, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 7 июля 2010 года в отношении Братовский С.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Братовского С.И.- без удовлетворения.
Председательствующий: К.И.Сенчило
Судьи: Н.В.Бушева
С.В.Гагин