Дело №22-2965/2010
Судья Чернова С.В.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 6 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В. и Гагина С.В.
при секретаре Сергееве Ю.А.
рассмотрела в судебном заседании 6 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Анучина С.А. на постановление Селивановского районного суда Владимирской области от 10 августа 2010 года, которым
Анучина С.А., **** года рождения, уроженца ****, ранее судимый:
1. 14 июня 2006 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободившийся 27 марта 2009 года по отбытии срока,
2. 20 августа 2009 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на два года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Анучину С.А. определить в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., объяснения адвоката Шиляковой О.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Анучин С.А. признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).
Преступление совершено **** года в д. **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный Анучин С.А., не оспаривая квалификации его действий, просит изменить режим отбывания наказания со строгого на особый, мотивируя это тем, что он ранее был судим.
Прокурором Селивановского района Владимирской области Колесниченко К.Э. подано возражение на кассационную жалобу, в котором он считает, что оснований для изменения приговора по доводам осужденного не имеется.
Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражения прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Виновность в совершении преступления, за которое осужден Анучин С.А., не оспаривается доводами кассационной жалобы, и подтверждается исследованными доказательствами, нашедшими отражение в приговоре суда: показаниями подсудимого Анучина С.А., в которых он признал вину полностью, показаниями потерпевшего Е. свидетелей Б., Г., Щ., оглашенными в установленном законом порядке показаниями свидетелей К., Д., С., а также материалами дела.
Юридическая оценка действий осужденного дана судом правильно.
При назначении наказания Анучину С.А. судом, в соответствии с требованиями закона, учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного.
Признавая назначенное наказание отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного о необходимости изменения режима отбывания наказания.
Судом правильно определен вид и режим исправительного учреждения, поскольку в действиях осужденного установлен рецидив преступлений, а, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ,
судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Селивановского районного суда Владимирской области от 10 августа 2010 года в отношении Анучин С.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Анучина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Сенчило К.И.
Судьи: Бушева Н.В.
Гагин С.В.