Дело № 22-3113/2010
Судья Бахвалова Э.В.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 13 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Сенчило К.И
судей Бушевой Н.В., Гагина С.В.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 13 октября 2010 года кассационную жалобу осужденного Кокурина Д.Г. на приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 25 августа 2010 года, которым
Кокурин Д.Г., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:
1. 16 ноября 2005 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 21 марта 2008 года по отбытии наказания;
2. 10 ноября 2008 года по ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденный 6 ноября 2009 года по отбытии наказания.
осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ к двум годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., объяснение осужденного Кокурина Д.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление защитника - адвоката Нагорной Н.А., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Кокурин Д.Г. признан виновным в том, что **** путем обмана и злоупотребления доверием М., завладел принадлежащей ей золотой цепью, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
Преступления совершены в **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Кокурин Д.Г., не оспаривая квалификации содеянного им, считает назначенное наказание слишком суровым, просит приговор суда изменить и снизить наказание. Считает, что суд не учел в полном объеме все смягчающие обстоятельства, а именно, явку с повинной, полное возмещение материального вреда, мнение потерпевшей, которая просила не лишать его свободы.
Обращает внимание, что имеет престарелую мать, а также то, что работал, но не официально.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Халатов А.В. просит приговор суда оставить без изменения. Считает, что с учетом данных о личности осужденного, принципа справедливости и достижения целей наказания судом правильно определен Кокурину Д.Г. вид и размер наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок и условия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, в том числе и положения ч.5 ст.316 УПК РФ, согласно которым судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Кокурин Д.Г. признан виновным и осужден за умышленное преступление, которое относится к категории средней тяжести против собственности.
Обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом установлены правильно.
В полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, мнение потерпевшей, а также влияние наказания на исправление осужденного.
Положения ч.7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены.
Вывод суда о невозможности исправления Кокурина Д.Г. без изоляции от общества в приговоре мотивирован.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда причиненного в результате преступления.
Вместе с тем в действиях Кокурина Д.Г. обоснованно установлен рецидив преступлений, поскольку ранее дважды отбывал наказание в местах лишения свободы.
Доводы жалобы о непризнании смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в материалах уголовного дела заявление Кокурина Д.Г. о явке с повинной не усматривается, в связи с чем, данное обстоятельство не может быть признано как смягчающее наказание.
Вид исправительного учреждения - колония строгого режима для отбывания наказания в виде лишения свободы назначен Кокурину Д.Г. с учетом рецидива преступлений на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ковровского городского суда Владимирской области от 25 августа 2010 года в отношении Кокурина Д.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кокурина Д.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: Сенчило К.И.
Судьи: Бушева Н.В.
Гагин С.В.