Дело № 22- 3144/2010 г
Судья Смирнов И.В.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 20 октября 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В. и Гагина С.В.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании от 20 октября 2010 года кассационные жалобы адвоката Капустина А.А., осужденного Голованова А.А. на приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 9 сентября 2010 года, которым
Голованов А.А., **** года рождения, уроженец ****, судимости не имеющий,
осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок семь лет шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу также осуждены Иноземцев Д.А., Кузьмин М.С., приговор в отношении которых не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., объяснение осужденного Голованова А.А., выступление адвоката Шматовой Е.Е., просивших отменить приговор по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору, Голованов А.А. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью К.., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц. Преступление совершено **** года в **** при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства и подробно изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Голованова А.А., адвокат Капустин А.А. просит отменить приговор суда как незаконный и необоснованный, поскольку Голованов А.А. не признал вину в совершении преступления, свидетели Ш., Ч., З. оговорили его по неизвестным Голованову А.А. причинам. Доводы Голованова А.А. о его оговоре не были приняты во внимание судом первой инстанции. Просит дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.
В кассационной жалобе осужденный Голованов А.А. просит отменить приговор суда, так как он не совершал преступления, за которое осужден.
Государственным обвинителем Левушкиным А.А. поданы возражения на кассационные жалобы, в которых он просит приговор суда в отношении Голованова А.А. оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.
Несмотря на то, что Голованов А.А. не признал вину в совершении преступления, его виновность в совершении умышленного причинения К. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть последнего подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и тщательно исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.
Осужденные по данному делу Иноземцев Д.А., Кузьмин М.С. прямо указывают на причастность Голованова А.А.к избиению потерпевшего, а именно, они втроем били потерпевшего в область тела и головы, прыгали ногами по телу.
Из показаний свидетеля Ш. следует, что **** года в её присутствии Кузьмин М.С. ударил лежавшего на полу К. несколько раз стулом по голове, Иноземцев и Голованов пинали потерпевшего ногами, Голованов ещё прыгал по телу потерпевшего. После того, как она дала показания на предварительном следствии против Иноземцева, Кузьмина и Голованова, то последний просил её изменитъ показания, сказать, что он не избивал К. в её квартире. Данный разговор происходил в присутствии З.
Свидетель З. подтвердила, что Голованов А.А. просил изменить показания в отношении него.
Из показаний свидетеля Ч. усматривается, что он заходил в квартиру Ш. **** года около **** часов **** минут и видел лежащего на полу К., около головы которого была темная жидкость, в квартире были Голованов, Кузьмин, Иноземцев и В..
Из показаний свидетеля В. на предварительном следствии следует, что Иноземцев, Голованов и Кузьмин избили К.
Из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что **** года около **** часов **** минут она прибыла по вызову на ****, где обнаружила К. лежащим на полу без сознания, на полу рядом с ним была лужа крови, изо рта вытекала жидкость, похожая на кровь, у К. на лице были ссадины. Кожные покровы были мраморными, давление практически отсутствовало, К. умирал. От соседей Ш., П. ей стало известно, что в квартире Ш. утром произошла драка.
Судом первой инстанции дана оценка показаниям свидетелям, на которых указывает в жалобе адвокат, судебная коллегия также считает, что оснований не доверять их показаниям не имеется, поскольку они согласуются с показаниями других свидетелей, и подтверждаются иными доказательствами по делу.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от **** года, у потерпевшего установлено следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, включающая в себя кровоизлияния в мягких тканях головы, субарахноидальное кровоизлияние, очаги ушиба головного мозга, субдуральную гематому в левой височной области с признаками дислокации головного мозга и вклинением миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие; кровоизлияние в мышцах левой половины грудной клетки, переломы 4-5-6-7-го рёбер слева разгибательного характера между среднеключичной и среднеподмышечной линиями без разрывов пристеночной плевры; множественные кровоподтёки и ссадины в области лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, ушибленная рана в области переносья. Вышеперечисленные телесные повреждения являются прижизненными, образовались незадолго до смерти в короткий промежуток времени, следует из одноимённого характера их выраженности, от ударных травматических воздействий твердыми тупыми предметами с относительно ограниченной поверхностью, вполне возможно от ударов, например, ногами, руками и т.д. Телесные повреждения К. вполне могли быть причинены **** года.
Телесные повреждения, имеющиеся на трупе пострадавшего, могли быть причинены как одним человеком, так и группой лиц.
Наступление смерти пострадавшего находится в причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями. Давность наступления смерти гр. К. зафиксирована в медицинских документах приёмной отделения Гороховецкой ЦРБ: **** года в **** часов.
Об умышленном характере действий Голованова А.А. на причинение тяжкого здоровью потерпевшего свидетельствует то, что он, действуя в группе лиц, наносил удары ногами потерпевшему в область тела и головы совместно с Кузьминым М.С. и Иноземцевым Д.А..
Суд всесторонне и полно проанализировал исследованные доказательства, оценил их в совокупности и пришел к обоснованному выводу о виновности Голованова А.А.в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах и дал правильную юридическую оценку его действиям, квалифицировав их по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Доводы осужденного, изложенные в его кассационной жалобе, аналогичны доводам, выдвинутым им и его защитником в судебном заседании. Все они были проверены судом, проанализированы и оценены приговором с приведением мотивированных суждений суда, не согласиться с которыми нет оснований.
Доводы осужденного Голованова А.А. о его непричастности к совершению преступления судом обоснованно признаны несостоятельными.
При определении вида и меры наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Голованова А.А. обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
Дело рассмотрено судом с соблюдением правил уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 9 сентября 2010 года в отношении Голованова А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Капустина А.А., осужденного Голованова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Сенчило К.И.
Судьи: Бушева Н.В.
Гагин С.В.