Дело № 22 - 35/2011 год Судья Бахвалова Э.В.
Докладчик Комарова И.С.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Ег. Владимир «12» января 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего - Сенчило К.И.
судей - Комаровой И.С., Ребровой О.Д.
при секретаре - Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 12 января 2011 г. кассационное представление государственного обвинителя Боковой Т.П.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 16 ноября 2010 г., которым уголовное дело в отношении
П., родившегося **** года в г. **** **** области,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.146, п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ возвращено Владимирскому транспортному прокурору для устранения препятствий его рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Комаровой И.С., изложившей обстоятельства дела, выступление прокурора Боковой Т.П., поддержавшей доводы представления об отмене судебного решения, возражения обвиняемого П. и его защитника - адвоката Смирнова С.А., полагавших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
в кассационном представлении государственный обвинитель Бокова Т.П. ставит вопрос об отмене судебного решения.
Указывает, что по делу определена стоимость нарушенного права лицензионными соглашениями (договорами) правообладателей, указан этот размер и в заявлениях потерпевших, расчетах, имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании.
Обращает внимание, что судебное следствие по делу П. проведено. Суд возобновил судебное следствие после последнего слова подсудимого при отсутствии процессуальных оснований. По мнению автора представления, в постановлении не приведено ни одно основание из перечисленных в ст. 237 УПК РФ, по которому возвращается дело.
Считает, что составленное обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ, указанные в постановлении суда обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела судом и принятия по нему законного, обоснованного и справедливого решения.
Проверив материалы дела по доводам кассационного представления, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Часть 1 статьи 237 УПК РФ устанавливает правомочия суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты произведенного дознания и предварительного следствия.
Как видно из представленных в суд материалов уголовного дела П. обвинялся в незаконном использовании объектов авторского права, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенном в крупном и особо крупном размерах.
Согласно п.4 ч.1 ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию при производстве по уголовному делу, относятся характер и размер вреда, причиненного преступлением.
В соответствии с примечанием к ст. 146 УК РФ, указанные в ней деяния признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений либо стоимость прав на использование объектов авторского и смежных прав превышают **** рублей, а в особо крупном размере **** рублей.
Возвращая дело прокурору, суд обоснованно исходил из того, что не указание в обвинительном заключении размера преступного деяния (стоимости экземпляров произведений либо стоимости прав на использование объектов авторского права) исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения (п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ).
Выводы суда о том, что указанные в обвинении суммы ущерба не определяют размера преступного деяния, являются мотивированными и судебная коллегия не видит оснований не соглашаться с ними, поскольку они соответствуют представленным материалам и являются убедительными.
Не соответствуют закону и доводы государственного обвинителя о необоснованном возобновлении судебного следствия.
Согласно ст. 294 УПК РФ, если участники прений или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, суд вправе возобновить судебное следствия.
Приведенные требования закона по настоящему делу судом не нарушены.
Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 16 ноября 2010 г. о возвращении уголовного дела в отношении П. Владимирскому транспортному прокурору оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя Боковой Т.П. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И.Сенчило
Судьи: О.Д.Реброва
И.С. Комарова