Дело № 22-3747/2010
Судья Бахвалова Э.В.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 22 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В., Москвичева А.Н.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 22 декабря 2010 года кассационную жалобу осужденного Агафонова А.О.
на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 1 октября 2010 года, которым ходатайство осужденного
Агафонова А.О., родившегося **** в **** ****,
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Московского городского суда от 24 апреля 1998 года Агафонов А.О осужден по ст.105 ч.2 п. «ж», ст.30 ч.3 п. «а,ж», ч.3 ст.69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием первых 8 лет в тюрьме, а оставшегося срока в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания наказания - 5 мая 1997 года.
Осуждённый Агафонов А.О. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое постановлением суда оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Агафонов А.О. просит отменить постановление, считает выводы суда необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование своих доводов осужденный указывает, что администрация учреждения поддержала его ходатайство и считает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Обращает внимание, что с 1997. по 1999 годы нарушений не допускал, в 2002 году не поощрялся ввиду отсутствия производства на тюремном режиме.
Отмечает, что ссылка суда о тяжести совершенного им преступления, является недопустимой.
Кроме того, указывает, что последнее нарушение допущено им в 2001г., все нарушения погашены и сняты в установленном законом порядке, и они не могут служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, и если оно отбыло определенную часть последнего.
Принятие решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не ставится в зависимость лишь от фактически отбытой части наказания, предусмотренной законом, а является правом суда.
При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения осужденного Агафонова А.О. судом принято во внимание не только наступление срока для условно-досрочного освобождения, но и обоснованно, всесторонне исследованы и учтены данные о его поведении за весь период отбывания наказания.
Как следует из представленных материалов, осужденный Агафонов А.О. отбыл более 2/3 части наказания, характеризуется положительно, трудоустроен, участвует в общественной жизни, содержится в облегченных условиях. Согласно справке о поощрениях и взысканиях, наряду с поощрениями, осужденный получил 8 взысканий, из которых 2 раза получил выговор, а 6 раз подвергался водворению в ШИЗО, что, безусловно, не свидетельствует о примерном поведении осужденного.
Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности осужденного, свидетельствующие о его небезупречном поведении, вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, полностью соответствует представленным материалам, является аргументированным и признается судебной коллегией убедительным.
Суд принял во внимание мнение администрации учреждения, поддержавшей ходатайство осужденного, и привел в постановлении мотивы, по которым не смог согласиться с позицией администрации о полном исправлении осужденного.
Вопреки доводам жалобы, сведения о тяжести совершенного преступления осужденным, принимались во внимание как данные о личности Агафонова А.О., что требованиям законодательства не противоречит.
Указание в постановлении о наличии погашенных взысканий не свидетельствует, что именно это обстоятельство послужило основанием для отказа Агафонову А.О. в условно-досрочном освобождении. Приведенные данные подтверждают лишь то, что суд полно и всесторонне изучил материалы личного дела осужденного.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда в отношении осужденного по доводам кассационной жалобы.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 1 октября 2010 года в отношении Агафонова А.О. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Агафонова А.О. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Сенчило К.И.
Судьи: подписи Бушева Н.В.
Москвичев А.Н.