Дело № 22-3860/2010
Судья Кирсанова Т.В.
Докладчик Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 23 декабря 2010 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Гагин С.В.
судей: Бушевой Н.В. и Ребровой О.Д.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании 23 декабря 2010 года кассационные жалобы осужденного Бобрикова В.В. и его защитника - адвоката Щербицкой Ю.В. на приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 12 ноября 2010 года, которым
Бобориков В.В., **** года рождения, уроженец ****, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок девять лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., объяснения осужденного Бобрикова В.В., выступление адвоката Щербицкой Ю.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, объяснения потерпевшей Б.Е.., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия
установила:
согласно приговору, Бобриков В.В. признан виновным в том, что **** года в **** в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, совершил убийство Б. обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Бобриков В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает, что его действия квалифицированы не верно. В обоснование своих доводов указывает, что после удара ножом, оказал потерпевшему первую медицинскую помощь, и он скончался не сразу, а в больнице. Отмечает, что отец состоял на учете у врача психотерапевта и проходил лечение в психоневрологическом диспансере. Обращает внимание, что именно потерпевший напал на него первым, у них завязалась борьба, о чем свидетельствует Т., и подтверждает заключение судмедэксперта о наличии у него гематом, ссадин и кровоподтеков в области левого предплечья, левого плечевого сустава, над левой лопаткой и правой ключицей. Просит принять во внимание показания близких родственников, которые пояснили, что Б. был физически поддержанным, был физически сильным, в состоянии алкогольного опьянений вел себя неадекватно и агрессивно.
В кассационной жалобе, поданной в интересах Бобрикова В.В., адвокат Щербицкая Ю.В. просит отменить приговор суда, уголовное дело направить на новое рассмотрение, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам. Указывает, что выводы суда о виновности её подзащитного в совершении убийства не подтверждаются исследованными в суде доказательствами. Причиной нанесения удара ножом Б. явилось противоправное поведение самого потерпевшего. Осужденный лишь пытался прекратить нападение отца на Т., но, так как агрессия Б. перешла на него, и отец стал причинять ему сильную физическую боль, Бобриков В.В. нанес удар ножом отцу, не целясь в жизненно важные органы. Адвокат считает, что действия Бобрикова В.В. носили исключительно оборонительный характер, и должны были быть квалифицированы по ч.1 ст.108, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Сам осужденный, свидетели Т. и Б-ы подтвердили факт нападения потерпевшего на Бобрикова В.В., также в заключении эксперта указано о наличии у осужденного телесных повреждений. Суд не дал правовой оценки тому, что Бобриков В.В. не нападал на своего отца, умысел у осужденного возник внезапно, и удар ножом он нанес в тот момент, когда нападение не было прекращено. Кроме того, полагает, что показания свидетелей, а именно членов семьи, как погибшего, так и осужденного, опровергли факт наличия между отцом и сыном неприязненных отношений.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Окунев А.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а доводы жалоб несостоятельными. Указывает, что вина Бобрикова В.В. подтверждается исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Наказание назначено с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, с учетом требовании ст. 60 УК РФ. Просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения судебного решения.
Решение суда в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного Бобриковым В.В. является обоснованным.
Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. ст. 73, 88 и 307 УПК РФ доказательств, отраженных в приговоре суда.
Так, сам Бобриков В.В. пояснил, что, разнимая отца и Т., схватил его за руку, отец схватил его за предплечье возле шеи, и стал падать на него, удерживаясь одной рукой за стол, он пытался освободиться от отца, одной рукой держал его руку, а правой нащупал на столе нож и нанес им удар в грудь отцу. При этом не отрицает, что видел, как со стола взял кухонный нож с деревянной ручкой и нанес удар, замахнувшись в левую часть груди отцу. Пояснил, что удар отцу нанес, разозлившись на то, что тот ругал и бил его сожительницу.
Свидетель Т. пояснила, что **** года в Квартире Бобриков В.В. распивала спиртное с осужденным и потерпевшим, который стал ее ругать, обзывать и бить по лицу. Увидев это, осужденный оттащил Б. от нее, между ними возникла ссора и драка, она видела, как они держали друг друга за руки, «толкались», потом Бобриков В.В. замахнулся на отца ножом и нанес ему удар в область груди слева.
Из показаний потерпевшей Б.Е. и свидетеля Б.Т. также следует о том, что **** года вечером сын, отец и Т. распивали спиртное на кухне, находясь в комнате, они слышали шум на кухне, потом крик осужденного, который просил вызвать скорую помощь. В дальнейшем, со слов Бобрикова В.В. узнали, что между ним и отцом возникла ссора, в ходе которой он, взяв со стола нож, ударил отца в грудь.
Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть потерпевшего Б. наступила от острой кровопотери в результате ножевого ранения проникающего в левую плевральную полость ранения со сквозным ранением верхней доли легкого, повреждением перикарда и слепым ранением левого желудочка сердца.
Утверждения адвоката и осужденного о том, что Бобриков В.В. действовал в состоянии необходимой обороны, изложенные в кассационных жалобах, тщательно проверялись судом и опровергнуты приведенными в приговоре доказательствами.
Мотив преступления установлен правильно - ссора, возникшая в ходе совместного распития спиртных напитков и действия потерпевшего в отношении Т..
О наличии умысла осужденного на убийство потерпевшего свидетельствуют, как правильно указал суд, фактические обстоятельства совершенного преступления, с учетом способа и орудия преступления, характера и локализации телесных повреждений.
Бобриков В.В. сознательно последовательно и целенаправленно нанес удар кухонным ножом в левую область грудной клетки потерпевшего, при этом осознавал опасность, причиняемого им повреждения, и предвидел возможность наступления смерти Б.
Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд верно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.
Оснований для переквалификации его действий на ч. 1 ст. 108 УК РФ не имеется.
Наказание Бобрикову В.В. назначено в соответствии с требованиями, ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела, при этом в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
Доказательств о нарушении психического состояния потерпевшего, его невменяемости, суду не представлено.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену или изменение судебного решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 12 ноября 2010 года в отношении Бобрикова В.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Бобрикова В.В., адвоката Щербицкой Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись Гагин С.В.
Судьи: подписи Бушева Н.В.
Реброва О.Д.