Дело № 22-4035 Докладчик Сенчило К.И.
Судья Столяров Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 13 января 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Комаровой И.С.., Ребровой О.Д.
секретаря Уткиной Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2011г. кассационную жалобу, осужденного Новлянского И.Е.
на постановление Ковровского городского суда от 24 ноября 2010 года, которым
Новлянскому И.Е., *** г.р., уроженцу *** отказано в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения адвоката Князева С.К., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной жалобе осужденный Новлянский И.Е., ставит вопрос об отмене постановления и направления материала на новое судебное рассмотрение. Утверждает, что выводы суда о необходимости в отказе ему условно-досрочном освобождении являются необоснованными и противоречат нормам УК РФ. Указывает на технические ошибки, допущенные судьей при написании судебного решения и полагает, что данные ошибки привели суд к неверному решению.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления по следующим основаниям.
Отказывая в ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении, суд сослался на характеризующие данные о личности Новлянского и мнение администрации учреждения.
В соответствии со ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом судом принимается во внимание характеризующие данные на осужденного за весь период отбывания наказания, а не за время предшествующего рассмотрению.
Из характеристики на осужденного Новлянского И.Е. следует, что последний за время всего отбывания наказания имеет девять поощрений и семь взысканий, допускал нарушение режима содержания, характеризуется удовлетворительно. Администрация учреждения считает, что Новлянский нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Совокупность указанных обстоятельств обоснованно позволило суду первой инстанции прийти к выводу о необходимости более длительного отбывания наказания осужденным Новлянским.
Сомневаться в объективности указанных выводов суда у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что при изложении судом судебного постановления допущены технические ошибки, которые повлияли на обоснованность судебного решения, судебная коллегия находит не состоятельными.
Действительно в описательной части постановления указано, что Новлянский осужден 22.06.03г., вместо 22.07.03г. и 2\3 части срока отбыто 30.10.10г. вместо 10.11.09г.
Однако указанные технические ошибки судебная коллегия признает не существенными, поскольку они не повлияли на законность и обоснованность принятого решения.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы о том, что судебное решение является необоснованным и принято без достаточного изучения судом данных о личности осужденного Новлянского, судебная коллегия находит не убедительными, а выводы суда о преждевременности условно-досрочном его освобождении правильными.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Ковровского городского суда от 24 ноября 2010 года в отношении Новлянского И.Е. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий - К.И. Сенчило
Судьи: О.Д. Реброва
И.С. Комарова